УИД 51RS0021-01-2022-002059-69

№ 2-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КБ «....» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 57 920 руб. под 45,80 % годовых сроком до хх.хх.хх г..

Между КБ «....» ЗАО (цедент)» и ООО «....» (цессионарий) хх.хх.хх г. заключён договор об уступке прав (требования) № РСБ-250215-ТП, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.Между ООО «....» (цедент)» и ИП ФИО6 (цессионарий) хх.хх.хх г. заключён договор об уступке прав (требования), в том числе в отношении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.Между ИП ФИО6 (цедент)» и ИП ФИО3 (цессионарий) хх.хх.хх г. заключён договор об уступке прав (требования) № №, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, в том числе: основной долг по состоянию на хх.хх.хх г. - 44 438,57 руб., проценты по состоянию на хх.хх.хх г.- 18 983,29 руб., проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 142 748,88 руб., неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 40 000 руб., проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга 44 438,57 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 44 438,57 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом При подаче иска в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО6, конкурсный управлящий ООО «Т....» ФИО7 в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приход к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между КБ «.... банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 57 920 руб. под 45,8 % годовых сроком возврата хх.хх.хх г.,согласно представленному графику платежей, с датой платежа 13 число каждого месяца. В судебном заседании также установлено, что последний платёж по договору был произведён ответчиком хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. КБ «....» (ЗАО) (цедент) заключил с ООО «....» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. № передано цессионарию в сумме основного долга в размере 44 438,57 руб. и просроченных процентов в размере 18 983,29 руб.

хх.хх.хх г. ООО «....» (цедент) заключило с ИП ФИО6 договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. ИП ФИО6 (цедент) заключил с ИП ФИО3 (цессионарий) договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. №передано цессионарию.

В суд с настоящим иском истец обратилась хх.хх.хх г..

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между КБ «....» ЗАО и ФИО2 заключён хх.хх.хх г.. Исковой период по требованиям истца составил с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Таким образом, срок исковой давности истёк хх.хх.хх г.. С исковым заявлением истец обратилась в Олонецкий районный суд РК хх.хх.хх г., то есть за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится.

С учётом изложенного исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30 ноября 2022 г.