Дело № 2-5991/2025
УИД 23RS0047-01-2025-003457-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2025 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
судьи: Скрипка О.В.,
при помощнике судьи: Костиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «СДЭК-Южный Регион», ИП ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков. Просил суд взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в его пользу стоимость услуги 2543,37 руб., стоимость содержания посылки 160861 руб., почтовые расходы 553,28 руб., юридические услуги 85000 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в курьерскую службу СДЭК, расположенную по адресу: <адрес>, оф. 11 с целью отправки ноутбука LENOVO LEGION 516 IRX9 посылкой в пункт выдачи по адресу: <адрес>А. Вес отправления - 10 кг., стоимость отправления – 2543,37 руб. Денежные средства должны были быть уплачены получателем при получении. Данную посылку ФИО1 отправлял из <адрес> в <адрес> на своё имя, т.е. получателем по условиям договора должен быть он сам. Отправлению был присвоен трек номер №. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука составляет 160861 руб. ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в пункт выдачи по адресу: <адрес>А. и ФИО1 получил код для получения отправления, однако получить свою посылку он не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ она была выдана неизвестному человеку. Согласно пояснениям сотрудников службы СДЭК, посылка выдана человеку, предъявившему временное удостоверение личности, выданное на имя ФИО1 Кто это был и откуда у незнакомого ФИО1 человека временное удостоверь на имя ФИО1, истцу неизвестно, т.к. временное удостоверение он не оформлял и имеет действующий паспорт. У ФИО1 в мобильном приложении подключен сервис «CDEK ID», посылку должны были вручить по коду, отправленному в приложении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции <адрес> УМВД РФ по <адрес> с заявлением с требованием возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту мошенничества, зарегистрированного в КУСП за №. Заявление направлено по подведомственности в ОП (<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление по факту противоправных действий в отношении ФИО1 поступило в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес> УМВД РФ <адрес> и зарегистрировано в КУСП за №. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ОТ ОП <адрес>( ГУВД по <адрес> ФИО5 по материалу проверки зарегистрированному в КУСП (<адрес>) УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (УД№ от ДД.ММ.ГГГГ). Заключая договор, истец как грузоотправитель рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза либо ему лично, либо лицу по его указанию, однако компания «СДЭК» своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнила, утратив вверенный ей груз.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, исковые требования удовлетворить.
Ответчики ООО «СДЭК-Глобал», ООО «СДЭК-Южный Регион», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представителем ООО «СДЭК-Глобал» по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положенийст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контекстеп. 3 ст. 123Конституции РФ ист. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основаниистатьи 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениямист. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положенийст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии сп. 1,ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласноп. 1 ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным впункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодексаРоссийской Федерации" по делам о возмещенииубытковистец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличиеубытков(пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО «СДЭК-Глобал» - юридическое лицо, которое оказывает курьерские услуги, т.е. услуги по приему, доставке (вручению) отправлений получателям, либо выдаче отправлений получателем со склада.
ДД.ММ.ГГГГ междуООО«СДЭК-ГЛОБАЛ» (исполнитель) и ФИО1 (отправитель) в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию истца оказать услуги по доставке (вручению) отправлений.
Так, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в курьерскую службу СДЭК, расположенную по адресу: <адрес>, оф. 11 с целью отправки ноутбука LENOVO LEGION 516 IRX9 посылкой в пункт выдачи по адресу: <адрес>А. Вес отправления - 10 кг., стоимость отправления – 2543,37 руб. Денежные средства должны были быть уплачены получателем при получении. Данную посылку ФИО1 отправлял из <адрес> в <адрес> на своё имя, т.е. получателем по условиям договора должен быть он сам.
Отправлению был присвоен трек номер №.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука составляет 160861 руб. ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в пункт выдачи по адресу: <адрес>А. и ФИО1 получил код для получения отправления, однако получить свою посылку он не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ она была выдана неизвестному человеку.
Согласно пояснениям сотрудников службы СДЭК, посылка выдана человеку, предъявившему временное удостоверение личности, выданное на имя ФИО1
Выдача отправления по накладной № осуществлена в <адрес>А ИП ФИО2
Поскольку отправление было вручено неизвестному лицу, ФИО1 обратился в правоохранительные органы.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ОТ ОП <адрес>( ГУВД по <адрес> ФИО5 по материалу проверки зарегистрированному в КУСП (<адрес>) УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (УД№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец направил в адресООО«СДЭК-ГЛОБАЛ» претензию в связи с утратой отправления, которая была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, которым ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным впункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодексаРоссийской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами заключен договор оказания курьерских услуг, являющийся публичной офертой. Согласно условиям договора, отношения сторон, не урегулированные в договоре, регулируются "Регламентом возмездного оказания курьерских услуг", являющимся неотъемлемой частью договора возмездного оказана курьерских услуг, размещенным в открытом доступе на сайте группы компаний "СДЭК" www.cdek.ru, находящемся в свободном доступе.
Порядок вручения отправлений предусмотрен разделом 4 "Регламента возмездного оказания курьерских услуг".
Отправление доставляется до места нахождения пункта выдачи заказов Исполнителя (далее по тексту "до склада") либо по адресу Получателя, указанному в накладной Клиентом (далее по тексту "до двери").
При доставке в режиме "до склада": вручение отправления производится физическому лицу, указанному в качестве получателя в накладной при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность с указанием получателем в накладной данных документа удостоверяющего личность. Исполнитель имеет право применять иные средства идентификации клиента, позволяющие достоверно определить лицо, осуществляющее взаимодействие с исполнителем (п.п. "а", п.4.1.2 Регламента).
При любом режиме доставки в адрес физических и юридических лиц исполнитель имеет право дополнительно к вышеизложенному провести идентификацию личности Получателя посредством телефонного звонка на номер телефона получателя, указанного в накладной (п.4.1.4 Регламента).
По мнению суда, отправитель, в данном случае истец ФИО1 не обязан предпринимать меры для установления виновного в утрате его отправления лица, и тем более нести риск неблагоприятных последствий связанных с этим. Достаточным основанием возмещения причиненного истцу ущерба, в установленном Регламентом размере, является заключение между ним иООО«СДЭК-Глобал» договора возмездного оказания услуг, доказательством которого является накладная №.
В данном случае, надлежащим ответчиком являетсяООО«СДЭК-ГЛОБАЛ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчикООО«СДЭК-ГЛОБАЛ» в лице ИП ФИО2 осуществившего выдачу спорного груза в нарушение Регламента и требований действующего законодательства, не предпринял всех мер для установления личности получателя и осуществил вручение отправления не установленному получателю, что привело к утрате груза.
В этой связи, поскольку стороной ответчика не исполнены принятые на себя обязательства по доставке вверенного ему истцом отправления, то у суда отсутствуют правовые основания для освобождения исполнителя услуги от гражданской правовой ответственности.
Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Предъявление получателем груза поддельных документов и выдача на их основании груза не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которого экспедитор не мог.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм права экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Данный вывод следует из тождественности содержания пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также толкования последней нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума №).
Из указанного пункта постановления Пленума № следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц. хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Таким образом, заключая договор, истец как грузоотправитель рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза либо ему лично, либо лицу по его указанию.
Однако ответчик своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз.
Принимая решение о взыскании с ответчикаООО«СДЭК-ГЛОБАЛ» понесенных истцомубытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с указанного ответчикаубытковв размере 160 861 руб., за утраченный товар.
При этом суд исходит из того, что истец первоначально указывал, что приобрел ноутбук за 160 861 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать стоимость услуги 2543,37 руб., что подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 85 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «СДЭК-Южный Регион», ИП ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу ФИО1 стоимость услуги 2543,37 руб., стоимость содержания посылки 160861 руб., почтовые расходы 553,28 руб., юридические услуги 85000 руб., всего
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка