РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 марта 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты банка) №61750545072 . В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма
26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № rk-231020/1523 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.
В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено сумма, в результате чего задолженность составляет сумма
Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых:
сумма – основной долг;
сумма проценты на непросроченный основной долг;
сумма – проценты на просроченный основной долг
сумма -штрафы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты банка) №61750545072.
В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения заемных средств и процентов. В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.
26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Таким образом, к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.
Таким образом, ООО «Феникс» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности . В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено сумма, в результате чего задолженность составляет сумма
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере:
сумма – основной долг;
сумма - проценты на непросроченный основной долг;
сумма – проценты на просроченный основной долг;
Суд не может согласиться с расчетом истца в части штрафа, поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенного нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа по кредитному договору в размере сумма
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства по кредитному договору <***> от 28.04.2014 г. в размере сумма из которых: сумма – основной долг; сумма - проценты на непросроченный основной долг;
сумма – проценты на просроченный основной долг и сумму штрафа по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяО.Н. Захарова