Дело № 2-3176/2022
03RS0007-01-2022-004069-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием представителя истца ФИО1 .... – ФИО2 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ООО СЗ «...» - Вайнштейн ...., действующей на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью ...» и ФИО1 .... заключен Договор ... участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: г...
< дата > между ФИО1 .... и ООО СЗ «...» составлен и подписан акт приема-передачи.
Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.
Истец обратился в ООО «...» за проведением независимой экспертизы.
Согласно выводам технического заключения .../СТР/22 от < дата >, выполненное ООО «...» стоимость восстановительных работ с учетом стоисоти материалов составляет 208752 руб. 00 коп.
< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом, с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, которое получено ответчиком < дата >.
В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 .... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 208752 руб. 00 коп., неустойку с < дата > по день фактического погашения суммы 208752 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 .... – ФИО2 ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «...» - Вайнштейн ... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО Специализированный застройщик «...» и ФИО1 ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный в п. 3.2 договора объект долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.
Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 103, расположенное на 15 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 56,39 кв.м.
Стоимость квартиры, согласно заключенному между сторонами договору составляет 3721740 руб. 00 коп.
Все обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены ФИО1 .... в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается.
< дата > между ООО СЗ «...» и ФИО1 ... подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 58 от < дата >, согласно которому участник долевого строительства принял двухкомнатную квартиру общей площадью 56,7 кв.м., в т.ч. общая площадь жилых помещений 52,4 кв.м., в том числе жилая площадь 28,4 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в жилом доме по адресу: ...
Условия по уплате цены договора «Участником» исполнены, сумма инвестиций в размере 3721740 руб. 00 коп. внесена полностью.
В соответствии с п. 5.1 договора, Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Дополнительные требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию стороны согласовали в Приложении ... к настоящему Договору.
В случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора, приведшими к ухудшению качества такого Объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены Договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 5.2).
Согласно п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет.
Согласно техническому заключению специалиста ООО «...» ... от < дата > сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 208752 рублей.
< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 208752 руб. 00 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...
Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ ... не соответствует требованиям Строительных норм в виде несоответствия установленных стеклопакетов в окнах и балконной двери требованиям теплопередачи.
Остекление окон и балконной двери не соответствует проектной документации и условиям договора.
На момент осмотра в исследуемой квартире выполнена чистовая отделка. Цементная стяжка подвержена изменению из-за устройства слоя наливных полов. Исследование по данному вопросу экспертом не проводилось.
Выявленные недостатки в виде несоответствия установленных стеклопакетов в окнах и балконной двери требованиям теплопередачи являются производственным дефектом, допущенным в ходе производства строительно-монтажных работ.
Выявленные недостатки в виде несоответствия установленных стеклопакетов в окнах и балконной двери требованиям теплопередачи являются явными, малозначительными и устранимыми.
Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), включая материалы и стоимость работ составляет: 13 065,00 руб.
Под годными остатками эксперт понимает - стоимость имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. В данном случае годными остатками является двухкамерное остекление 4М1-10-4М1-10-4М1. Стоимость годных остатков конструкций подлежащих замене составляет: 2 058,00 руб.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «...» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Приведенные в доводы относительно заключения эксперта, не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся с несогласием с указанными выводами эксперта.
Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Ответчиком ООО СЗ «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Оценивая досудебное техническое заключение специалиста ООО «...», суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.
Представленное заключение специалиста (рецензирование) от < дата > на Экспертное заключение ... от < дата > ООО «...» в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, данное заключение не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта ООО ««...», а также совокупность иных доказательств по делу и судом во внимание не принимается.
Возражения представителя истца относительно несогласия с заключением экспертизы ООО «...», ввиду того, что имеется ряд противоречий, подлежат отклонению в силу следующего.
На листе 2 имеется поручение на производство экспертизы экспертам с указанием их образования и стажа, на листе 3 – подписка экспертов.
В заключении указано место и дата проведения осмотра, а также, лица, присутствующие при проведении осмотра.
На момент осмотра в исследуемой квартире выполнена чистовая отделка. По стяжке пола выполнены наливные полы. В данном случае на первоначальную стяжку выполнено физико-химическое воздействие. Исследование по данному вопросу экспертом не проводилось.
Экспертом не может быть дан ответ о состоянии стяжки в момент передачи квартиры застройщиком собственнику, в связи с тем, что в ее конструктивное исполнение внесены изменения.
Экспертом исследовалась проектная документация на дом, в котором находится квартира, а также сама квартира в соответствии с требованиями СП13-102-2003 правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.
При визуальном осмотре экспертом не выявлено дефектов конструкций стен, полов, входных дверей, инженерных систем, оконных конструкций (кроме конструкции стеклопакетов). Не проводилось инструментальное исследование из-за отсутствия дефектов, выявленных при визуальном исследовании, что не противоречит требованиям СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.
Ввиду того, что в материалах дела имеется досудебное исследование квартиры с указанием на значительность дефектов окон, экспертом проведено инструментальное исследование оконных конструкций. При данном исследовании экспертом не установлено сверх нормативных отклонений оконных конструкций.
Экспертом выявлены недостатки стеклопакетов по теплопередаче и выполнен расчет замены установленных стеклопакетов на соответствующие.
Определение стоимости замены стеклопакетов выполнялось оценщиком затратным подходом, методом сравнительной единицы, исходя из анализа стоимости услуг поставщиков и производителей.
Определение стоимости базисно-индексным допускается при наличии проектной документации, согласно письму от 02.06.2005г. ... Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Если учитывать наличие проектной документации у застройщика, то данная документация выполнена на строительство всего жилого дома в целом без учета проведения каких-либо ремонтных работ.
Локально-сметный расчет не применялся в определении стоимости недостатков по следующим причинам: «Согласно методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (Далее - МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от < дата > ..., территориальные и федеральные единичные расценки содержатся в сметных нормативах (пп. 2.3, 2.5, 2.12, 2.13).
В силу п. 2.1 МДС 81-35.2004 сметные нормативы служат основой для определения сметной стоимости строительства.
В соответствии с пп. 3.1-3.4 МДС 81-35.2004 сметная стоимость определяется при новом строительстве. расширении действующих предприятий, реконструкции (переустройстве), расширении отдельных зданий сооружений, строительстве новых и расширении существующих цехов, строительства на территории предприятия новых зданий.
Согласно п. 3.11 МДС 81-35.2004 применительно к составлению сметной документации под объектом строительства рассматривается отдельно стоящее здание или сооружение.
Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.
Таким образом, в силу Постановления Госстроя России от < дата > ... территориальные и федеральные единичные расценки, являясь основой для определения сметной стоимости, подлежат применению лишь к определенным объектам (отдельно стоящее здание или сооружение) и при определенных видах работ (капитальное строительство, реконструкция), и не могут применяться при определении объема работ, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ... расположенной по адресу: ... в размере 11007 руб. 00 коп. (13065 руб. 00 коп. стоимость устранения недостатков – 2058 руб. 00 коп. стоимость годных остатков).
Таким образом, с ответчика ООО ...», в пользу ФИО1 .... подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 11007 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с < дата > по день фактического погашения суммы 208752 руб. 00 коп.
Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление ...) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.
Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, < дата >.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом Постановления ..., с СЗ «...» в пользу ФИО1 ... подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 11007 руб. 00 коп. или ее невыплаченной части за период с < дата > по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 11007 руб. 00 коп.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «...» подлежит взысканию штраф в сумме 6503 руб. 50 коп. ((11007 рублей + 2000 рублей х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом первоначально было заявлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 208752 руб. 00 коп., а по результатам проведенной судебной экспертизы, подлежит взысканию 11007 руб. 00 коп, то есть требования удовлетворены на 5,27%, то понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат компенсации ответчиком в сумме 2108 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 52 руб. 70 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям (на 5,27 %).
Согласно платежного поручения ... от < дата > ООО СЗ «...» оплачена судебная экспертиза в размере 67000 руб. 00 коп.
Учитывая то обстоятельство, что требования ФИО1 .... удовлетворены судом на 5,27 %, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 .... в пользу ООО СЗ «...» расходы по проведению экспертизы в размере 63469 руб. 10 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...», ИНН ... в пользу ФИО1 ..., паспорт серии 8013 ..., выдан ... в Калининском ..., стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 11007 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 6503 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2108 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 52 руб. 70 коп.
В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 11007 руб. 00 коп., взыскивать с Специализированный застройщик «...» в пользу ФИО1 ... неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 11007 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» государственную пошлину в размере 440 руб. 28 коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63469 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова