32RS0027-01-2022-002640-35
Дело № 2-3570/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.12.2018 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на срок до 08.01.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 22 000 руб. 26.12.2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав требований №...). 24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №...-САВД по указанному договору. В связи с неоплатой ответчиком на дату передачи права требования полной суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 08.01.2019 года по 24.05.2021 года в размере 69 509 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 27 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.
Определением суда от 18.05.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД».
Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Долг-контроль», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки суду. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено, что 18.12.2018 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на срок до 08.01.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 22 000 руб., под 730 % годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и МФК договоре.
Заключив договор, ответчик удостоверил, что согласн со всеми существенными условиями договора, содержащимися в его тексте.
Из представленных материалов дела установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, путем зачисления суммы безналичным переводом на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой о переводе денежных.
Материалами дела подтверждено, что ответчик допустила просрочки платежей, оплаты займа и соответственно полного исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору суду не представлено.
В свою очередь, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом, согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
ООО МФК «Займ Онлайн» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Договор займа заключен между сторонами 18.12.2018 года, срок действия договора (21 день), процентная ставка – 730% годовых, что составляет 0,80 % от суммы займа за каждый день.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в четвертом квартале 2018 года установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов до 30 000 руб., на срок от 31 до 60 дней включительно, 300,693 %.
Согласно договору займа от 18.12.2018 года проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. Если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности.
Из представленного истцом расчёта взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности за период с 08.01.2019 года по 24.05.2021 года составляет 69 509 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 22 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 44 000 руб., сумма неустойки в размере 3 509 руб.
Судом установлено, что 26.12.2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) №.... При этом условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий.
24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-САВД, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с момента перехода права требования - 24.05.2021 года от ответчика в счет погашения долга денежные средства не поступили.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 24.08.2020 отменен судебный приказ № 2-1811/2020 от 31.07.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от 18.12.2018 г. в размере 66 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 090 руб.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 13 договора займа, ответчик дала согласие на передачу и/или уступку микрофинансовой организацией (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам с целью взыскания задолженности.
На момент рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Кроме того, в процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).
При подаче иска в суд истец понес расходы на оплату услуг юридических услуг ИП З. за оказанные им юридические услуги в размере 3 500 руб.
Данные расходы подтверждаются договором оказания услуг № 34 от 11.11.2021 года, заключенным между ООО «Долг-контроль» и ИП З., актом приема-передачи оказанных услуг от 24.12.2021 года, платежным поручением № 2203168 от 16.03.2022 года.
Поскольку расходы на оплату юридических услуг связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, суд находит их соразмерными оказанной услуге и подлежащими удовлетворению в размере 3 500 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ввиду оплаты госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 285 руб. 27 коп.
Руководствуясь статьями 194–199, 234–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( рождения, уроженка , зарегистрирована , паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственность «Долг-контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от 18.12.2018 г. за период с 08.01.2019 г. по 24.05.2021 г. в сумме 69 509 руб. 00 коп.: основной долг - 22 000 руб., проценты - 44 000 руб., неустойки - 3 509 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 285 руб. 27 коп., судебные издержки - 3 500 руб. 00 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022 г.