Дело № 2-571/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 23 500 рублей под 292,000 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором. Договор подписан с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в результате чего у него образовалась задолженность. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. С учетом изложенного, ООО МФК «Лайм-Займ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 54 050 рублей, в том числе основной долг – 23 500 рублей, проценты за пользование займом – 28 669 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) – 1 880 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в деле адресу.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2016) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2016) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в электронном виде в форме электронного документа (обмена электронными документами), по условиям которого ответчику предоставлен микрозаем в размере 23 500 рублей на срок 36 календарных дней, под 0,8 % за каждый день пользования займом (292,000 % годовых). Срок возврата займа (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы микрозайма и процентов за пользование осуществляется заемщиком путем внесения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 268 рублей (оборот л.д. 6).

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору установлена неустойка (штраф) в размере 20% годовых от суммы, не погашенной части основного долга (п. 12 договора). (л.д. 7).

Сумма займа в размере 23 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет банковской карты ФИО1 №******1549, что

подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту». (л.д. 12).

Из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа с процентами в установленный договором срок не вернул. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 050 рублей, в том числе основной долг – 23 500 рублей, проценты за пользование займом- 28 669 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) – 1880 рублей 48 копеек (л.д. 5).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 050 рублей, судебных расходов. Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком по существу не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по договору №.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательств по нему в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лайм-Займ» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 050 рублей, в том числе основной долг – 23 500 рублей, проценты за пользование займом – 28 669 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) – 1880 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 050 рублей, в том числе основной долг – 23 500 рублей, проценты за пользование займом – 28 669 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) – 1880 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего 58 130 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд <адрес> апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.