Дело 2а-3254/2023 КОПИЯ
УИД 42RS0019-01-2023-002717-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при секретаре Кривицкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, выразившиеся в недопуске ДД.ММ.ГГГГ адвоката Коллегии адвокатов <адрес> № в административное здание исправительной колонии и в видеонаблюдении 17.02.2023 за общением между адвокатом и осужденным ФИО3 Требования мотивированы тем, что административному истцу на основании соглашения об оказании юридической помощи поручено консультирование ФИО3, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, для чего ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в исправительную колонию. Указывает, что ему было позволено войти лишь в фойе административного здания исправительной колонии, где передал сотруднику колонии удостоверение и ордер. Адвокатский запрос был вручен аналогичным образом, после чего было сообщено, что действующим в здании пропускным режимом запрещено лицам, не являющимися сотрудниками исправительной колонии, проходить ни к начальнику колонии, ни в отдел специального учета, ни в какие-либо иные подразделения. При этом сотрудниками исправительной колонии не было сообщено, каким именно нормативно-правовым актом регламентирован такой пропускной режим. В помещении для свиданий осужденных с адвокатами установлена видеокамера, которая, судя по светящимся на ней элементам, была включена на протяжении всего общения между ними. Просьбу отключить видеокамеру сотрудники ИК-22 удовлетворить отказались, пояснив, что она не записывает. Считает, что данными действиями сотрудников исправительной колонии нарушены права административного истца на оказание квалифицированной юридической помощи, на конфиденциальное общение между адвокатом и доверителем и нарушение охраняемой законом адвокатской тайны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец через интернет - приемную обратился в ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу с жалобой (номер обращения: №). В ответ на жалобу заместителем начальника ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 сообщено, что в ходе проверки не выявлено нарушений по организации пропускного режима в административное здание исправительной колонии (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает действия администрации исправительной колонии незаконными, поскольку административное здание ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу является объектом уголовно-исполнительной системы, а в силу п.43 Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 "Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации" вход адвоката на такой объект и выход из него осуществляются по удостоверениям адвоката. Доступ адвоката лишь в фойе нельзя считать доступом в административное здание. Между тем, необходимость доступа обусловлена характером и способами оказания адвокатом юридической помощи осужденному, среди которых своевременное и непосредственное обращение к должностным лицам с письменными и устными обращениями, например, в приемную начальника учреждения и т.<адрес> вышеописанных обстоятельствах адвокату приходится обращаться, в том числе предъявлять удостоверение и ордер через сотрудников, которых нельзя отождествлять с компетентными адресатами таких обращений. Своевременность визитов и обращений поставлена в зависимость от того, когда сотрудник, с которым адвокат общается через домофон, сочтет возможным или необходимым принять от адвоката документы, отправив сотрудника колонии. Обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы осужденного всеми не запрещенными законодательством РФ средствами подразумевает создание исправительным учреждением соответствующих условий. Отсутствие доступа в административное здание следует рассматривать как ограничение прав адвоката и такое ограничение должно быть законным и мотивированным. Аргументация законности действий администрации исправительной колонии не приведена.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, в качестве заинтересованного лица – осужденный ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действиями администрации исправительной колонии созданы препятствия для осуществления адвокатской деятельности, в том числе возможности лично обратиться к соответствующему должностному лицу, предъявить адвокатский запрос. Кроме того, установление видеокамер в комнате для свидания с осужденными является наблюдением, поэтому даже в отсутствие аудиозаписи нарушается адвокатская тайна на оказание юридической помощи. Также указал, что ответ на адвокатский запрос был получен, встреча с подзащитным ДД.ММ.ГГГГ состоялась, но в ходе беседы вынуждены были «осторожничать», ввиду возможности прослушивания разговора. Полагает, что ссылка на п.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, так как не применима к положению об оказании юридической помощи.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу ФИО5, действующий на основании доверенностей, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, административные исковые требования не признал, пояснил, что в здании исправительного учреждения действует пропускной режим, запрещено проходить лицам, не являющимися сотрудниками ФКУ ИК-22. В соответствии с п.43 Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации» вход на объекты УИС и выход из них осуществляется через КПП для адвокатов – по удостоверениям адвоката. Административному истцу при предъявлении им удостоверения адвоката возможность свидания с осужденным ФИО3 была предоставлена. В целях безопасности, в том числе самих адвокатов, в комнате для свиданий с осужденными установлена видеокамера, функции аудиозаписи у которой отсутствуют, в силу чего предоставление свиданий с осужденными осуществляется в условиях конфиденциальности.
Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, пояснил, что для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокату, 17.02.2023 встреча с адвокатом состоялась, при этом просили сотрудников колонии отключить видеокамеру, на что получили отказ, поэтому не мог адвокату изложить суть вопроса, так как боялся, что если услышат разговор, то могут возникнуть проблемы.
Свидетель ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснил, что с 2008 г. работает в должности старшего техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу. Подтвердил, что в 2021 был произведен монтаж двух видеокамер марки <данные изъяты>, одна из которых установлена в ШИЗО, вторая - в комнате для свиданий с адвокатом. Данные видеокамеры осуществляют видеозапись без возможности прослушивания и аудиозаписи. Видеонаблюдение в административном здании колонии проводится со всех видеокамер оператором на посту видеоконтроля, откуда управлять видеообъективом невозможно. В комнате для свиданий с адвокатами видеокамера направлена на осужденного установлена приблизительно на высоте 1,5 м.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" (ст.1 названного Федерального закона).
Согласно ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п.1).
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п.5).
Одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (пп.4 п.3); управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями (пп.8 п.3).
ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Минюста России в порядке, устанавливаемом Министром юстиции Российской Федерации (п.п.1 п.7).
В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
Приказом Минюста России от 11.10.2018 N 211 утвержден Порядок обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Порядок).
Согласно п.42 Порядка пропускной режим на объектах УИС осуществляется с применением технических средств охраны, в том числе систем видеонаблюдения, СКУД, с выводом сигнала в дежурную службу органов и учреждений УИС, начальнику служебного наряда и заместителю начальника органа и учреждения УИС, координирующему и контролирующему деятельность служебного наряда.
Данный Порядок установлен в целях обеспечения безопасности на объектах; осуществления антитеррористической защищенности объектов; установления единого пропускного режима, а также порядка перемещения на объектах; защиты законных интересов органов Минюста России, УИС и поддержания порядка внутреннего управления; защиты собственности органов Минюста России, УИС, ее рационального и эффективного использования; обеспечения внутренней и внешней стабильности в деятельности органов Минюста России, УИС; исключения возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса) имущества на объекты, вноса (ввоза) предметов и веществ, которые запрещены, а также иных материальных объектов, содержащих такие предметы и вещества, выноса (вывоза) материальных ценностей, документов, информационных носителей с целью их хищения (п.3).
Согласно п.2 указанного Порядка обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, безопасности находящихся на объектах работников УИС и Минюста России и посетителей осуществляется на основе принципов законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч.2).
Согласно ч.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
В силу ч.1 ст.18 названного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
В соответствии с п.43 Порядка вход на объекты УИС и выход из них осуществляются через КПП адвокатов - по удостоверениям адвоката.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст.89 УИК РФ, согласно ч.4 которой, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Аналогичные положения установлены п.6.5, 225, 228 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила).
П.228 Правил также предусмотрено, что в случае передачи либо попытки передачи адвокатами или иными указанными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осужденным к лишению свободы или передачи либо попытки передачи осужденными к лишению свободы указанным лицам запрещенных в ИУ вещей и предметов свидание немедленно прекращается.
Таким образом, исходя из буквального толкования требований действующего нормативного правового регулирования, следует, что возможность видеонаблюдения в помещениях для свиданий адвокатов или иных лиц, имеющими право на оказание юридической помощи, с осужденными к лишению свободы, не исключается.
В судебном заседании установлено, что в период с 28.12.2022 по 18.05.2023 осужденный ФИО3 содержался в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
16.02.2023 между ФИО3 и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> № ФИО1 было заключено соглашение для оказания квалифицированной юридической помощи в виде консультирования.
17.02.2023 адвокат ФИО1, имея при себе указанное соглашение и удостоверение адвоката, прибыл в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу с целью встречи с осужденным ФИО3, а также имя при себе адвокатский запрос о предоставлении характеристики в отношении осужденного.
Согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, 17.02.2023 адвокату ФИО1 было предоставлено свидание с осужденным ФИО3 в помещении комнаты для свиданий с адвокатом.
Указанное административным истцом и осужденным ФИО3 при рассмотрении дела было подтверждено, равно как и то обстоятельство, что их встреча в данном помещении происходила наедине, в отсутствие третьих лиц.
Согласно справке ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, в помещении для встреч с адвокатами с целью осуществления надзора за осужденным, обеспечения безопасности осужденного и лица его посетившего, а также для исключения поступления к осужденному запрещенных предметов установлена камера видеонаблюдения.
Из материалов дела также следует, что установленная видеокамера <данные изъяты> 2.8 мм в помещении для встреч с адвокатом, согласно ее характеристике, не предусматривает возможность прослушивания и аудиозаписи. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которым в том числе указано, что именно данная видеокамера установлена в помещении для встреч с адвокатом, в связи с чем доводы административного истца и заинтересованного лица о возможном прослушивании их разговора являются несостоятельными, построены на субъективных предположениях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 17.02.2023 при предъявлении сотруднику колонии удостоверения адвоката административный истец был допущен для оказания юридической помощи осужденному ФИО3, административному истцу была обеспечена возможность общения с последним наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, каких-либо препятствий для этого создано не было.
В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками незаконных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, допущено не было.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие нарушения со стороны ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу имели место быть, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.
При этом, вопреки доводам административного истца, не предоставление доступа в административное здание ФКУ ИК-22, а именно в отдел спецучета, к начальнику колонии лично, ему, как адвокату, прибывшему в колонию с целью встречи с осужденным и с адвокатским запросом, об ограничении его прав на оказание и, соответственно, осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, не свидетельствует. Получение ответа на адвокатский запрос ФИО1 при рассмотрении дела также оспорено не было.
Кроме того, для приема граждан по личным вопросам руководством ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу установлен график с указанием места и времени их приема, данные сведения имеются также на официальном сайте ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу: <данные изъяты>.
Учитывая вышеуказанное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«19» июля 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-3254/2023 Центрального районного суда <адрес>.