Дело № 2А-5013/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вторсервис» к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вторсервис» обратилось с административным иском всуд к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Постановлением судебного пристава-исполнителя СГО СП ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 17.05.2022 г. №-ИП по исполнительному документу – Акту об административном правонарушении № от 26.11.2020 г. выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ. Истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанным постановлением о возбуждении исполнительского производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. 06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб. Считают, что действия судебного пристава незаконны, поскольку постановление направлено не по юридическому адресу должника. ООО «Вторсервис» просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2022 г.в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вторсервис» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО1 Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ всудебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан всудебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан всудебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.150 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»(далее по тексту – Федеральный закон№ 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления, действия (бездействие) судебногопристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такимипостановлением, действиями (бездействием).

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении №от 26.11.2020 г. ООО «Вторсервис» назначен административный штраф в размере 500 руб. за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.12.2020г.

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на денежные средства в сумме 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Факт отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 г., вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1, направлено по системе электронного документооборота должнику ООО «Вторсервис» в его личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, подтверждается распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России 17.05.2022 г. в 14.33час.в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано ООО «Вторсервис»17.05.2022 г. в 14.52 час.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

26.05.2022 г.ООО «Вторсевис» произвел оплату в общем размере 500 руб. с указанием назначения платежа - номера исполнительного производства№-ИП.

06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ООО «Вторсевис» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Факт отправления копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2022 г., вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1, направлено по системе электронного документооборота должнику ООО «Вторсервис» в его личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, подтверждается распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России 06.06.2022 г. в 18.25 час. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано ООО «Вторсервис»07.06.2022 г. в 06.34 час.

Представленные административным ответчиком доказательства, административным истцом не опровергнуты, оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Окончание исполнительного производства фактическим исполнением является основанием для снятия ограничений, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 г.) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

10.06.2022г.судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Копияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства

направляетсясторонамисполнительногопроизводствав соответствии со ст. ст.24,30ФЗ «Обисполнительномпроизводстве».

Довод административного истца о том, что копияпостановленияо возбуждении исполнительного производства ООО «Вторсервис» направлена не по юридическому адресу: <адрес>, пом.6,судсчитает несостоятельным, так как копияпостановлениянаправлена должникуООО «Вторсервис»по системе электронного документооборота в его личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление должником получено и прочитано, что подтверждается распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России.

Таким образом,действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановлений инаправлениюих должнику соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что исполнительное производство по взысканию с ООО «Вторсевис» возбуждено17.05.2022 г., окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 10.06.2022 г., учитывая, что в установленный законом пятидневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 от06.06.2022 г.о взыскании исполнительского сбора является законным.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель, принимая решение о взыскании исполнительского сбора, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника не нарушал, соответственно суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления от06.06.2022 г.о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Вторсервис» к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>