Дело № 2-МОН-151/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 20 ноября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 379 097 рублей 69 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 78 790 рублей 98 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» 22 ноября 2018 года заключил с ФИО2 и ФИО1 кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 550 000 рублей на приобретение жилья.

В соответствии с п.7 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.4 Кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Кредитном договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней, кредитор прекратить выдачу кредита и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4. Общих условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотеки в силу закона) в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 22 августа 2025 года задолженность ответчика по сделке составляет 2 379 097,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 197 290, 62 рублей, просроченные проценты - 134 736,54 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 44 186,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 008,88 рублей, неустойка за просроченные проценты -1 875,03 рублей.

Созаемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной на сайте Федеральной нотариальной палаты (наследственное дело №) к имуществу умершей ФИО1,

наследником имущества по закону является ФИО2

Из положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца который о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, учитывая мнение ответчика и руководствуясь при этом ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями полностью согласился.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить созаемщикам денежные средства в сумме 2 550 000 рублей сроком 240 месяцев под 10% годовых для приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи б/н от 22 ноября 2018 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотеки в силу закона) в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк в полном объеме и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив 22 ноября 2018 года на ссудный банковский счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору от 22 ноября 2018 года в сумме 2 550 000 рублей.

Созаемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство выданного нотариусом Хангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года подтверждает переход права собственности умершей ФИО1 в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> к <данные изъяты> последней ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2025 года следует, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона у ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

В силу п.2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права выбытие из правоотношений, проистекающих из кредитного договора, одного из солидарных созаемщиков не отменяет для второго созаемщика обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме и не устанавливает для него долевой ответственности.

В течение срока действия договора, после смерти созаемщика ФИО1 ответчик ФИО2 нарушал условия договора, в связи с чем истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 22 августа 2025 года задолженность ответчика по сделке составляет 2 379 097,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 197 290,62 рублей, просроченные проценты - 134 736,54 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 44 186,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 008,88 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 875,03 рублей.

Из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком кредитных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору от 22 ноября 2018 года в сумме 2 550 000 рублей, факт получения кредита, наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что проценты и штрафные платежи по состоянию на 22 августа 2025 года исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 2 197 290, 62 рублей, просроченных процентов в сумме 134 736,54 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в сумме 44 186,62 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 008,88 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 1 875,03 рублей по состоянию на 22 августа 2025 года подлежат удовлетворению, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1).

Исходя из сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд соглашается с доводами истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора № «Приобретение готового жилья» от 22 ноября 2018 года кредитные средства выданы ответчику для приобретения объекта недвижимости в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи б/н от 22 ноября 2018 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотеки в силу закона) в виде квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права совместной собственности покупателей, приобретаемая квартира передается в залог банку в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателями - покупатели. Залогом обеспечивается исполнение обязательства покупателями возникших на основании кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также возмещения расходов залогодержателя связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2025 года следует, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона у ФИО2

В связи с изложенным, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом при определении начальной продажной стоимости квартиры истец просит установить согласованную между сторонами начальную продажную стоимость при его реализации равную 90% от оценочной стоимости в размере 2 700 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не выразил возражений относительно заявленной истцом стоимости начальной продажной стоимости предмета залога.

При указанных данных исковые требования об определении начальной продажной стоимости также признаются судом обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судебные расходы в связи с обращением в суд являются обоснованными и подтверждаются представленными суду документами, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере.

При указанных данных заявленные исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года в сумме просроченного основного долга в размере 2 197 290 рублей 62 копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме 134 736 рублей 54 копейки, неустойку за неисполнение условий договора в сумме 44 186 рублей 62 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 008 рублей 88 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 1 875 рублей 03 копейки и расходы понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 78 790 рублей 98 копеек, всего 2 457 888 рублей 67 копеек (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П.Кириллин