Дело №2-10066/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010656-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № о ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым займовец передал заемщику денежные средства в размере 76 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор займа автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», выпуска 2018 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, номерной знак А №, ПТС № <адрес>. Ответчик свои обязательства по оплате кредитных обязательств не исполнил. Истец направлял ответчику требование об исполнении обязательств, которое тот не выполнил. Просит взыскать задолженность в размере 102 538, 32 руб., из которых 47 410,80 руб. - основной долг, 46 570,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 8 556,66 руб. – пени, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 476 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 76 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4 договора), что подтверждается представленным письменными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита в виде пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор займа автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2018 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, номерной знак №, ПТС № <адрес>.

ООО «Быстроденьги» свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выпиской из отчета по заемщику он уплатил 94 126,30 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет: основной долг в размере 47 410,80 руб., 46 570,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 8 556,66 руб. - пени.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер взысканных с ответчика неустоек, штрафов, пеней не может превышать 114 000 руб. (76 000 х 1,5). Общая сумма взыскания не может превышать 190 000 руб. (114 000 + 76 000).

Доказательства погашения договора займа и опровержение расчета истца ответчиком суду не предоставлены, арифметически расчет истца верный, соответствует условиям договора займа, в связи с чем суд соглашается с расчетом.

Учитывая предельно установленный законом размер требований, факт уплаты ответчиком 94 126,30 руб., истец вправе требовать взыскать задолженность в размере 95 873,70 руб., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 95 873,70 руб.: 47 410,80 руб. - основной долг, 46 570,86 руб. – процента за пользование займом, 1 892,04 руб. – пени.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое автотранспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска 2018 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, номерной знак №, ПТС № <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД <адрес> на момент рассмотрения дела ФИО1 по прежнему является владельцем автомобиля.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Однако стоимость транспортного средства, реализуемого с торгов, должна определяться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену. Установление начальной продажной стоимости имущества судом в решении может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3076,21 руб. за исковое требование имущественного характера пропорционально удовлетворенной части иска и 6000 руб. за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 9 076,21 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 95 873,70 руб. (включающей: 47 410,80 руб. основной долг, 46 570,86 руб. – проценты за пользование займом, 1 892,04 руб. – пени), взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 076,21 руб., всего взыскать 104 949 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» («Шевроле Нива»), выпуска 2018 года, VIN №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, принадлежащий ФИО1, способ реализации – с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость транспортного средства определить судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________