77RS0033-02-2022-007942-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29.08.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3987/2022 по иску ФИО1 к фио Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества. Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.05.2015 по 07.07.2021. Приговором Чертановского районного суда адрес от 01.09.2020 ФИО2 осужден за совершение в отношении ФИО1 преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период брака, в основном на денежные средства истца, так как ответчик дохода не имел, был приобретен автомобиль Хендай Старкс 2002 г.в., зарегистрированный на имя ФИО2 Рыночная стоимость спорного автомобиля составляет сумма ФИО1 с учетом уточнений просит произвести раздел вышеуказанного имущества путем признания за ней права собственности на автомобиль с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере половины его рыночной стоимости, которая составляет сумма

Истец в суд не явился, извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал уточненные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом (по месту отбытия наказания по приговору от 01.09.2020), ходатайства об отложении рассмотрения дела, отзыва и возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Часть 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 и ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.05.2015 по 07.07.2021 (л.д. 7,45).

Приговором Чертановского районного суда адрес от 01.09.2020 ФИО2 осужден за совершение в отношении ФИО1 преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-16).

В период брака на имя ФИО2 по договору купли – продажи № ВР00013207 ОТ 21.04.2018 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2002 г.в., г.р.з. С 16ОО 750 (л.д. 8-9,40,58-59).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен отчет по определению рыночной стоимости АМТС марка автомобиля, 2002 г.в., г.р.з. С 16ОО 750, подготовленный ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 49120-2022 от 05.07.2022 (л.д. 46-55), в соответствии с которым рыночная стоимость спорного АМТС по состоянию на 05.07.2022 составляет сумма

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять предоставленному истцом отчету о рыночной стоимости спорного автомобиля, поскольку в нем приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Ответчиком стоимость, определенная вышеуказанным отчетом, не оспорена.

Поскольку истец в своих требованиях указала, что просит передать спорны автомобиль в свою собственность с выплатой ответчику денежной компенсации в размере ½ от его рыночной стоимости, ответчиком не оспаривался предложенный истцом вариант раздела имущества, суд считает, что транспортное средство следует передать в собственность ФИО1, а с нее в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию ½ стоимости ТС – сумма (193 000,00:2).

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 26.05.2022 по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2002, цвет: серый; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрировать сделки по отчуждению вышеназванного транспортного средства.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.

При уточнении исковых требования, в связи с уменьшением цены иска, истец ходатайствовал о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере сумма, однако с учетом того, что данная госпошлина была уплачена

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку при подаче иска госпошлина в размере сумма, исходя из цены иска сумма, была уплачена представителем истца от имени ФИО1, а при уточнении исковых требования цена иска уменьшилась до сумма (госпошлина по уточненным требования составляет сумма), суд приходит к выводу, что основания для отказа в возврате излишне уплаченной госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к фио Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и фио Викторовича.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2002, цвет: серый.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу фио Викторовича, паспортные данные, денежную компенсацию в размере сумма

По вступлению решения в законную силу, меры по обеспечению иска, наложенные определением от 08.08.2022 по делу № 2-3987/2022, в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2002, цвет: серый; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрировать сделки по отчуждению вышеназванного транспортного средства, отменить.

УФК по адрес (ИФНС России №26 по адрес) произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере сумма в пользу представителя истца ФИО1, ФИО3, оплаченной чеком по операции от 16.04.2022 в ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: