Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года

66OS0000-01-2022-000544-42

3а-910/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2019 года в размере 312110 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2019 года удовлетворены ее исковые требования, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) для Носковой (в настоящее время ФИО1) Ю.В. жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам. Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено в течение более двух лет, срок его исполнения является неразумным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 36-37, 40-42).

Представители заинтересованных лиц ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 29-30).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-4393/2019, рассмотренного Кировским районным судом города Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4393/2019, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22 августа 2019 года на исполнительный орган государственной власти Свердловской области (Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области) возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО2 как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2019 года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 8 июля 2020 года <№> (л.д. 16) после заключении брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

В целях принудительного исполнения указанного выше решения, 4 октября 2019 года Кировским районным судом города Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №76381/19/66062-ИП (л.д. 57).

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 58).

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, требование об исполнении решения суда (л.д. 59-62).

Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (7 октября 2019 года - л.д. 54), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (24 августа 2022 года) составляет 2 года 10 месяцев 18 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались следующие меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2019 году объявлено 3 аукциона, по результатам которых заключено 3контракта. В 2020 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 3 контракта, которые были расторгнуты по соглашению сторон, 2аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В 2021 году объявлено 12 аукционов, по результатам которых заключено 8 контрактов, 4 аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2022 году объявлен 1 аукцион, по результатам которого заключен один контракт.

При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда города Екатеринбурга, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО1

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 18 августа 2022 года № 07-15-22/6781-к, ФИО1 поставлена на учет для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по Гаринскому району от 8 ноября 2017 года № 56. При постановке на учет ФИО1 была учтена в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Гаринского городского округа под номером 21, по состоянию на 31 декабря 2017 года – 21, на 31 декабря 2018 года - 20. На основании личного заявления ФИО1 в связи с изменением места жительства учетное дело было передано в Управление социальной политики по Кировскому району города Екатеринбурга для включения заявителя в список по муниципальному образованию «город Екатеринбург». На дату включения в список по муниципальному образованию «город Екатеринбург» на 01 июля 2019 года ФИО1 была учтена в списке под номером 532, по состоянию на 31декабря 2019 года – 356, на 31 декабря 2020 года – 378, на 31 декабря 2021 года – 253, на 1 июля 2022 года – 96.

Оценивая общую продолжительность исполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту исполнения решения суда (2 года 10 месяцев 18 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которое судом была возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его исполнения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении более двух лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 85000 руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Также подлежат взысканию в пользу административного истца в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4а).

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова