№ 2а-645/2023
УИД - 05RS0007-01-2023-00831-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 г. с. Ботлих
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 11 531,69 руб., из которых: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог – 10 418,20 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог - 1113,49 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.
Общая сумма задолженности составляет 11 531,69 руб., из которых: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог – 10 418,20 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог - 1113,49 руб.
Представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Из имеющейся в деле справки главы АСП «сельсовет Хуштадинский» усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в АСП «сельсовет Хуштадинский», но не проживает в указанном сельском поселении, проживает в <адрес>.
Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>).
Согласно положениям п. 1 ст. 430 НК РФ ответчик, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком страховых взносов, была обязана уплатить (п. 2 ст. 432 НК РФ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Однако указанная обязанность не была исполнена ответчиком, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени, которые на дату подачи иска составили: по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 1050,53 руб., за 2021 год, 272,80 руб., за 2021 год, соответственно.
Ответчику выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Установлен срок добровольного исполнения требований, однако указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.
Расчет, представленный административным истцом, судом проверен и является арифметически верным. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 75 НК РФ, исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика, и неоплаченной на момент выставления требования.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию вышеуказанную задолженность по налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ0 г. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, которая является предметом настоящего административного иска. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 461,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам и сборам в общей сумме 11 531,69 руб., из которых:
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог – 10 418,20 руб.;
-на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог - 1113,49 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 461,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.А. Абдуразаков