07RS0003-01-2022-003 811-68

Дело №2а-158/2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 января 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно решению Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса - 117 600,00 руб. и судебные расходы, по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 3 552,00 руб., а всего - 121 152,00 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Урванский МОСП УФССП России по КБР для возбуждения исполнительного производства, которое в свою очередь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем, нарушаются требования Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 218-221, 227, 360 КАС РФ, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» и обязать его устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики - представитель УФССП по КБР, судебный пристав- исполнитель Урванского МОСП, ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 тоже

1

07RS0003-01-2022-003 811-68

не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, кроме ФИО1 который в возражении просил рассмотреть административное дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса - 117 600,00 руб. и судебные расходы, по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 3 552,00 руб., а всего - 121 152,00 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

2

07RS0003-01-2022-003811-68

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и имеющимся в исполнительном производстве запросов в банки и регистрирующие государственные органы - (ПФР и ЗАГС), судебным приставом-исполнителем ФИО1 поведена проверка имущественного положения должника.

Согласно сведений из ГИБДД МВД КБР, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По исполнительному производству установлено, что у должника отсутствуют имущество зарегистрированное за ним на праве собственности.

Согласно сведениям из банков, у должника имеются банковские счета, на денежные средства находящиеся на которых в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» обращено взыскание, о чём вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращено взыскание на заработную плату должника, работающего в ФГУП «ГВСУ №».

ДД.ММ.ГГГГ, 27.03.20212 вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, по каждому постановлению.

По исполнительному производству взыскано 10 780,00 руб. После поступления денежных средств на депозитный счёт ССП, они перечисляются взыскателю.

В целях исполнения требовании исполнительного документа и на основании ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд для проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, но совершить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному адресу, о чём составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не допущено, по данному исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

3