Решение по делу № 2-4700/2025 от 19.12.2025 - о защите прав потребителя.

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г.

Дело № 2 – 4700/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-005358-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Табанакове П.Д.,

с участием представителя истца по ордеру Герасимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор на реализацию турпродукта, сформированного туроператором. Турпродуктом является поездка истца и членов его семьи в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость тура составила 198 500 рублей, оплачена истцом. Туроператором является ООО « ТТ-Трэвел ». ДД.ММ.ГГГГ при выезде с семьей на отдых по указанному туру в Международном аэропорту Внуково истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, был аннулировании билет супруги. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному должностным лицом пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Внуково в качестве основания отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации указана статья 21 ФЗ от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В связи с отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации семья истца лишилась возможности осуществить туристическую поездку.

Об указанных обстоятельствах истец сообщил турагенту в октябре 2022 года, просил возвратить стоимость тура за вычетом фактических затрат. Денежные средства не возвращены. Туроператор отказал в удовлетворении требования, сообщив, что фактические расходы составили 100% стоимости тура, с чем истец не согласен, поскольку доказательств несения фактических расходов туроператором не представлено. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред на сумму 50 000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 30 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость тура в размере 188 500 рублей, штраф, моральный вред 50 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов адвокату Герасимову Р.А.

Представитель истца по ордеру Герасимов Р.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «Туристическая компания «Седьмое Небо» ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку туристический продукт не был реализован по независящим от истца причинам. В свою очередь турагент сделал все зависящее для урегулирования данной ситуации, возвратил денежные средства, выплаченные ответчиком в качестве комиссии. Несение фактических расходов в рамках данного туристического продукта ответчиком не подтверждены. О сложившейся ситуации истец уведомил турагента незамедлительно.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18.07.2007, также установлено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Туристическая компания «Седьмое Небо» заключен договор на реализацию турпродукта, сформированного туроператором. Турпродуктом является поездка истца и членов его семьи в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость тура составила 198 500 рублей, оплачена истцом.

Туроператором является ООО « ТТ-Трэвел ».

ДД.ММ.ГГГГ при выезде с семьей на отдых по указанному туру в Международном аэропорту Внуково истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, был аннулировании билет супруги. Согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному должностным лицом пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Внуково в качестве основания отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации указана статья 21 ФЗ от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В связи с отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации семья истца лишилась возможности осуществить туристическую поездку.

О сложившейся ситуации туроператор был уведомлен незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турфирме с заявлением об аннуляции тура, и возврате стоимости тура в связи с невозможностью его использования по независящим от истца обстоятельствам. В ответе туроператор сообщил о том, что фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура, потому денежные средства возврату не подлежат.

В судебное заседание туроператор не явился, факт оплаты истцом забронированного тура не оспаривал, доказательств несения фактических расходов в связи с оказанием истцу туристских услуг по забронированному и оплаченному туру не представил, истец, напротив, доказал факт наступления обстоятельств объективной невозможности совершения туристической поездки по независящим от него причинам, в связи с чем с ООО « ТТ-Трэвел » в пользу истца подлежит взысканию стоимость тура в полном объеме в сумме 188 500 рублей с учетом существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском, добровольно требования туроператором не удовлетворены без каких-либо объективных оснований, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО « ТТ-Трэвел » в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда являются обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО « ТТ-Трэвел » в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 96 750 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств.

Факт оплаты заявителем услуг представителя заинтересованным лицом не оспорен.

Разрешая заявленные требования, судом во внимание принимается следующее.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения. Согласно материалам гражданского дела представителем истца, действующим по доверенности, в рамках рассмотрения дела были выполнены следующие действия: составлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании, направлены запросы.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « ТТ-Трэвел » в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « ТТ-Трэвел » в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 483 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), уплаченные по договору денежные средства в размере 188 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 483 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Морозова

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ: