Дело № 2-1036/2023 12 января 2023года
78RS0014-01-2022-009774-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Интеза» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 679743,62 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 652510,83 руб., просроченный проценты-25892,83 руб., проценты на просроченный долг-1339,96 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношения (п.2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определённых договором.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1200000 руб. (п.1), на 48 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка 11, 40% годовых, оплата ежемесячных платежей осуществляется аннуитетными платежами, в состав которых входят как проценты за пользование кредитом, так и соответствующая часть предоставленного кредита, подлежащая возврату, в течение срока действия кредитного договора, заемщик обязуется совершить 48 ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа 31241,12 руб., кроме последнего (п.6).
Факт перечисления Банком денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела.
При заключении договора Заемщик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроками, на которые он предоставлен, сроками уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, однако, зная о принятых на себя обязательствах по договору, обязавшийся своевременно, в установленные дополнительными соглашениями сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью корреспондирует данным выписки по лицевому счету заемщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 9997руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Интеза» - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679743,62 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 652510,83 руб., просроченный проценты-25892,83 руб., проценты на просроченный долг-1339,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9997 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.