Решение по делу № 2А-742/2025 от 09.10.2025 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

УИД 10RS0017-01-2025-001033-67

№ 2а-742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, начальнику Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по г. Сортавала находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 17 апреля 2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО13 в пользу административного истца. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, не был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 мая 2025 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, при этом указанное постановление взыскателю не предоставлено. Судебным приставом-исполнителем не вынесены запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО2 А.С., выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника ОСП по <Адрес обезличен> ФИО2 А.С. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в части установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО1 М.В. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО1 М.В. совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства 38320/25/10017-ИП от 17 апреля 2025 г., а именно: предоставить взыскателю для ознакомления постановление от 14 мая 2025 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств; направить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу. осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; истребовать ответы на вышеуказанные запросы. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением Сортавальского городского суда Республики ФИО14 от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4.

Административный истец, извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> ФИО1 М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> ФИО3 Т.Б., начальник Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. От судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО1 М.В. представлены возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных правовых предписаний, а также ч.ч. 12 и 17 ст. 30, ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве прямо вытекает, что совершение всего комплекса исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также получения с него имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, возможно лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (если он подлежит установлению), исчисляемого со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое осуществляется в соответствии с главой 4 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем должны быть совершены предусмотренные указанной главой Закона об исполнительном производстве действия по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, а неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности, как препятствующее совершению исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения, само по себе образует бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 17 апреля 2025 г. в ОСП по <Адрес обезличен> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, о взыскании с ФИО13 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 22 656 руб. 60 коп., в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен <Номер обезличен>-СД.

В рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>СД, с целью изучения имущественного положения должника ФИО13, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ТО, УФМС, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, МИФНС <Номер обезличен> по Республике ФИО14, банки и кредитные учреждения, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); запрос в банк (МВБ); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос ЗАГС (МВВ); запрос в УФМС копии формы <Номер обезличен>;запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ИЦ МВД о паспорте (Рег.МВВ); операторам мобильной связи.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 1990г.в.; государственный регистрационный знак <***>; цвет: вишневый; VIN: <***>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО13 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <Адрес обезличен>, пгт. Хелюля, <Адрес обезличен>, в результате которого установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, проверить имущественное положение должника не представилось возможным так как на момент совершения исполнительских действий должник ФИО13 отсутствовал. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Транспортного средства 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VINWOL000087L5277994, на придворовой территории не установлено.

Согласно полученному ответу у должника имеются расчетные счета в КАРЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8628 ПАО СБЕРБАНК, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк» ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». Судебным приставов-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, однако движения денежных средств по счету не прослеживается.

Согласно ответу ПФР, ФНС, должник официального дохода не имеет.

Постановлением судебного пристава – исполнителя должник ФИО13 ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из телефонограммы с должником ФИО13 следует, что он официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, имущества подлежащего акту описи аресту, не имеет, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю не предоставляет возможным, так как находится на заработках, оплатить задолженность не имеет возможности, транспортное средство, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>; VIN: <Номер обезличен>, со слов должника продано, документов не сохранилось.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность исполнительных действий.

Требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель ИП «ФИО5» указывает на недостаточность предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущества должника, подлежащего взысканию, применению к должнику мер принудительного характера.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы в регистрирующие органы и банки, в том числе запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ФНС о счетах должника.

Тот факт, что проведенные в указанный период судебным приставом-исполнителем мероприятия не привели к ожидаемым взыскателем результатам, не означает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет предусмотренные законом обязанности. Поэтому само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. К тому же обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения судебного акта и утрате этой возможности именно в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому не представлено.

При этом учитывается, что как одновременно с возбуждением исполнительного производства, так и в последующем с достаточной степенью регулярности осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные требованиями Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; утверждения об этом административного истца не нашли своего объективного подтверждения; тот факт, что должник не исполняет решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может.

Следует учесть, что возможность исполнения решения суда до настоящего времени не утрачена, исполнительное производство не окончено, а значит, оснований для признания прав взыскателя по указанному исполнительному производству нарушенными не имеется.

Также по указанным выше основаниям суд не находит нарушений в действиях начальника Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, при установлении денежных средств на них обращено взыскание, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 г.