Решение по делу № 2А-1833/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-1833/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи №26 «Центральный район г. Хабаровска» о взыскании задолженности в размере 384619,91 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав направил запросы в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, ИФНС, АО «Реестр», операторам связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, привлекались ли данные органы и организации к административной ответственности. Считает, что начальник ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 должен отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применении, в том числе мер принудительного исполнения. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 30ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

В поступившем отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 просит в удовлетворении заявления административного истца отказать в полном объеме, поскольку на исполнении в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 При этом, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ПФР, МВД. Согласно поступившим ответам, не установлено наличие расчетных счетов должника, должник трудоустроенным не значится. По адресу, указанном в исполнительном документе, на момент проверки не установлен. В связи с чем, исполнительное производство №-ИП на основании п. ст.46 Федерального закона №229-ФЗ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ 68000379002005. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен исполнительный документ на исполнение, в настоящее время находится в исполнении по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, представители административных соответчиков ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381113,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО7, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 384619,91 рублей в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности».

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы.

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО7, не имеется.

Сведений об оформленных за должником абонентских номерах ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон» не имеется.

Согласно ответам Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации в отношении должника не имеется.

Исходя из ответа ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, информация в отношении должника отсутствует.

Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены запросы в отношении должника.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого на момент проверки должник не установлен, имущество не установлено, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом с почтовым идентификатором №.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействия, у суда не имеется.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства содержится в общедоступной части сведений банка данных исполнительных производств официального интернет сайта ФССП России.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова