Дело № 2-256/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000226-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 30 мая 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 500 (пятьсот) кв.м., расположенный по адресу: *******, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, которым она владеет открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным с 2007 г. Согласно справке от Председателя СНТ №2 «Смородинка» и членской книжки садовода, истец пользуется участком с 2007 г., задолженности по уплате членских взносов не имеет. Фактически истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком с 2007 г. и по настоящее время, несет бремя по его содержанию, обрабатывает его, выращивает на вышеуказанном земельном участке урожай, оплачивает членские взносы. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу владения вышеуказанным участком истцом с 2007 г. к истцу не предъявлялось. Истец не может в полной мере воспользоваться своими правами на вышеуказанный земельный участок и получить правоустанавливающие документы в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.234, 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит суд признать за ней (ФИО2) право собственности на земельный участок общей площадью 500 (пятьсот) кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Навашинского городского Совета народных депутатов № 3681 от 10 ноября 1992 года в собственность ФИО1, проживающему по адресу *******, был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., на территории *******, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей № 3654 от 10.11.1992 (л.д.21).

25.01.1997 года ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС Администрации Навашинского района Нижегородской области была составлена запись акта о смерти № 24 от 27.01.1997 (л.д.26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на 28 марта 2025 года, по адресу Нижегородская *******, расположен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м.; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; границы земельного участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.9-10).

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числится (л.д.20).

Из содержания искового заявления, а также из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком с 2007 года, несет бремя его содержания, обрабатывает его, выращивает на нем урожай, оплачивает членские взносы в пользу СНТ.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлены:

– членская книжка садовода садоводческого товарищества «Смородинка», согласно которой ФИО2 систематически вносит денежные средства в счет оплаты членских взносов участника СНТ (л.д.5-7);

– справка и.о. председателя СНТ № 2 «Смородинка» от 28.03.2025, согласно которой ФИО2 задолженности по членским взносам СНТ не имеет, пользуется спорным участком с мая 2007 года (л.д.8).

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст.234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что с 2007 года истец ФИО2 открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком и пользуется им, а именно обрабатывает земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры и оплачивает членские взносы как участник СНТ.

Таким образом, на протяжении более 15 лет ФИО2, полагая себя добросовестным и законным владельцем земельного участка, владела данным имуществом как своим собственным.

Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО2 право пользования и владения земельным участком, заключенного с предыдущим собственником данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении.

Факт открытого владения земельным участком подтверждается тем, что истец ФИО2 не скрывала факта владения и пользования данным недвижимым имуществом: обрабатывала земельный участок и оплачивала членские взносы как участник СНТ.

Судом установлено, что за период личного владения ФИО2 спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Суду не предоставлено доказательств того, что с момента смерти предыдущего собственника спорного участка ФИО1 и до 2007 года земельный участок был предоставлен на праве собственности иному лицу. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заявление ответчика о признании иска принято судом.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что ФИО2, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:37:0600009:34 в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия ***) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья С.В. Опарышева