Дело № 2а-3241/2022 64RS0004-01-2022-004715-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица, Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1502/2017 от 03 сентября 2017 года; обязать начальника Балаковского РОСП ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1502/2017 от 03 сентября 2017 года.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 05 августа 2019 года на основании исполнительного документа № 2-1502/2017 от 03 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 66 271 рубля 11 копеек. По состоянию на 05 сентября 2022 года данная задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 66 169 рублей 91 копейка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 допущены бездействие в реализации представленных ему полномочий и волокита при исполнении судебного постановления. Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек. ООО «АФК» обращалось в Балаковский РОСП с заявлением о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении административному истцу сведений о датах направления таких запросов и предоставленных на них ответов, однако указанные сведения в адрес административного истца не поступали. Бездействие административных ответчиков, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.
Административный истец ООО «АФК» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, Балаковский РОСП, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 03 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-1502/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 65 193 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей 90 копеек (л.д. 8).
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 05 августа 2019 года возбуждено соответствующее исполнительное производство № № (л.д. 31-33).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 принимались меры, направленные на выявление имущественного, семейного положения должника ФИО3, данных о ее личности.
Так, 06 августа 2019 года, 07 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 03 сентября 2019 года, 05 сентября 2019 года, 16 сентября 2019 года, 21 сентября 2019 года, 26 сентября 2019 года, 11 октября 2019 года, 19 октября 2019 года, 25 октября 2019 года, 04 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 17 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 27 января 2020 года, 07 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, 23 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 08 мая 2020 года, 23 мая 2020 года, 30 июня 2020 года, 08 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, 06 августа 2020 года, 07 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, 17 августа 2020 года, 09 сентября 2020 года, 05 октября 2020 года, 07 октября 2020 года, 19 октября 2020 года, 20 октября 2020 года, 06 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 14 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года, 11 января 2021 года, 13 января 2021 года, 19 января 2021 года, 27 января 2021 года, 13 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 11 марта 2021 года, 23 марта 2021 года, 14 апреля 2021 года, 06 мая 2021 года, 15 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 29 июля 2021 года, 13 августа 2021 года, 07 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 26 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года, 13 мая 2022 года, 20 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 12 августа 2022 года, 24 августа 2022 года были направлены запросы в регистрирующие органы: в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество, в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, маломерных судах, о специальных правах должника, в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о счетах должника, заработной плате и иных выплатах, в ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника (л.д. 34-39, 40-65).
Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций на имя должника имеются открытые лицевые счета в ПАО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России».
Из ответа Росреестра от 31 января 2021 года следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 07 августа 2019 года, 11 сентября 2019 года, 18 марта 2022 года, 11 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 66-67, 68-69, 74-75, 79-80, 81-82, 83-84). Согласно уведомлениям кредитных организаций указанные постановления приняты к исполнению.
02 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).
30 июля 2021 года, 01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО3, по адресу: <адрес>, однако застать ее дома не удалось (л.д. 73, 76).
11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, по адресу: <адрес>, застать дома ее также не удалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 от 10 октября 2022 года ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 77-78).
Из справки ООО «АФК» следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору должника ФИО3 взыскателю поступили денежные средства в размере 101 рубля 02 копеек (л.д. 7).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, 13 мая 2022 года со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России» удержаны денежные средства в размере 1 рубль 20 копеек, 13 июня 2022 года - 100 рублей, 02 сентября 2022 года - 23 копейки, 19 сентября 2022 года - 82 копейки, а всего - 102 рубля 25 копеек (л.д. 85-86).
При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках ее компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, приняты меры к временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностных лиц Балаковского РОСП, в том числе указанными в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
С учетом изложенного заявленные ООО «АФК» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.С. Ефремова
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Судья Т.С. Ефремова