<данные изъяты> Дело № 2-1543/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 07 ноября 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Металлург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург»:

плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с 01.10.2017 года по 15.10.2021 года в размере 80 398,00 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 года по 10.11.2021 года в размере 8 222,98 рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 80 398,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности.

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 858,63 рублей.

расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Представитель истца ТСН СНТ «Металлург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 этой статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 10 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, который расположен на территории Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург».

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным Федеральным законом.

Пунктом 11.3.1 Устава установлена обязанность уплаты членского взноса каждым членом Товарищества авансом не позднее 15 (пятнадцатого) числа первого месяца квартала, предшествующего кварталу, оплачиваемому (кварталу, за который вносится взнос).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Членами товарищества (собственниками земельных участков), согласно представленным в материалы дела протоколам, были утверждены взносы (членские и целевые).

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских и целевых взносов образовалась задолженность в общем размере 80 398,00 рублей, из которых:

задолженность по членским взносам за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (дата оплаты, согласно Уставу, до 15.10.2021 года) в размере 4 925,00 рублей;

задолженность по целевым взносам за период с 01.10.2017 года по 31.10.2021 в размере 75 473,00 рублей.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты не имеется.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 925,00 рублей; целевых взносов за период с 01.10.2017 года по 31.10.2021 в размере 75 473,00 рублей.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом некоммерческого партнерства для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет некоммерческого партнерства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить и иные требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 года по 10.11.2021 года в размере 8 222,98 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 80 398 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, в размере 12 000,00 рублей.

Из квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 10) следует, что истец оплатил при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 2 858,63 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858,63 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период с 01.10.2017 года по 15.10.2021 года в размере 80 398 (восемьдесят тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 года по 10.11.2021 года в размере 8 222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 80 398 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по фактический день уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>