ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей **.р., **р., **.р., **.р., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, не позднее 14 часов 11 минут, ФИО1 находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** в дневное время, не позднее 14 часов 11 минут, прибыл на участок местности, рпсположенный на территории ... по адресу: ..., где незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора – верхушечных частей (фрагментов стеблей с листьями, плодами-орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составило 73,68 грамма, которое ФИО1 поместил в имеющийся при себе для этой цели полимерный пакет, который он в последующем положил в кабину экскаватора «...», государственный регистрационный знак №, на котором проехал от вышеуказанного участка местности к месту выезда на КПП № ... продолжая тем самым по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 73,68 грамма в пересчете на сухой вес, что является значительным размером.

Однако, **, около 15 часов 38 минут ФИО1 был задержан на территории ... и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составила 73,68 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из кабины экскаватора «...», государственный регистрационный знак №, припаркованного у КПП № по адресу: ... в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут **.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** в дневное время, около 15 часов, когда он находился на работе в экскаваторе н территории ..., в ... он увидел дикорастущую коноплю и у него возникло желание употребить наркотическое средство путем курения. Он взял пакет, находящийся при нем в экскаваторе, чтобы нарвать в него коноплю, и пошел к замеченному месту, начал срывать верхние части кустов дикорастущей конопли, помещал их в имеющийся пакет. Когда нарвал достаточное количество конопли, убрал пакет в экскаватор. Коноплю хотел употребить в этот день, но не думал, где, но точно не дома. Место, где рвал, было на территории завода, но так как территория большая и ездить ему приходится много, то он не смог повторно указать его. Когда время было к концу рабочего дня, и он поехал к выезду с завода, к вахте, там он увидел сотрудников полиции. Один из них обратился к нему, представился оперуполномоченным и спросил, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, а именно наркотики или оружие. Он не стал ничего скрывать и сообщил, что у него в экскаваторе в пакете имеется конопля. Затем дознавателем, которая была среди указанных сотрудников, был проведен осмотр места происшествия с его участием и с участием двух понятых. Перед досмотром она разъяснила всем участвующим права и обязанности, и изъяла из экскаватора, а именно из кабины, пакет с коноплей, лежащий в каске, которую необходимо носить для безопасности на территории .... Пакет был опечатан дознавателем биркой, на которой все поставили свои подписи. Также дознавателем был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. После чего он был доставлен оперуполномоченным в отдел наркоконтроля ..., где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли смывы с рук, сделали контрольный образец ватного тампона. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Оперуполномоченным также был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Во время личного досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. После его личного досмотра ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик хотел употребить лично, собирал без цели дальнейшей продажи (л.д.55-59). В ходе дополнительного допроса показал, что ** в дневное время, когда он собрал коноплю на территории ... он поехал к выезду на ..., к нему подошли охранники и попросили пройти внутрь помещения. Он вышел из экскаватора и проследовал за ними. Он сразу понял, что-то не так. Находясь в помещении ..., ему сообщили, что поступил сигнал о том, что он собирал коноплю на территории .... Он не стал это комментировать. Он не помнит, показал ли он охране пакет с растительной массой, которую он собрал, либо они сами посмотрели в кабине экскаватора, так как он находился внутри .... Они заполнили акт задержания, от подписей он отказался, и во время заполнения акта, приехали сотрудники полиции, которым он выдал черный пакет с растительной массой (конопля) (л.д.101-102). Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки его показаний на месте, указав на участок местности на территории ... в ... как на место, где им было приобретено наркотическое средство – каннабис (марихуана). Также указал место его задержания и изъятия наркотического средства ** сотрудниками полиции (л.д.124-130). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.144-146).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал, более такого не повторится.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ПОМ показала, что работает в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по ... с **. ** она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 15 часов 38 минут ** поступило телефонное сообщение в ДЧ ОП-... УМВД России по ... от работника ... о том, что ими задержан тракторист с подрядной организации, у которого в тракторе было обнаружено вещество растительного происхождения. После чего она в составе СОГ выехала на место происшествия на участок местности, расположенный на территории первого промышленного массива, .... По приезду в указанное место, их встретили сотрудники данной организации и мужчина, у которого был обнаружен пакет с растительной массой. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, НИА было разъяснено примечание № 1 к статье 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных веществ. Участвующий при осмотре НИА пояснил, что в кабине экскаватора «... государственный регистрационный знак № за сиденьем, под строительной каской находится полимерный пакет черного цвета с коноплей, который принадлежит ему. После чего по указанию НИА в ходе осмотра, в строительной каске оранжевого цве6та был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой серого цвета с характерным запахом конопли. Затем, данный пакет был изъят, опечатан. Ею был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены, подписали его. Замечаний и дополнения к протоколу не поступили. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Изъятая растительная масса была ею направлена на исследования. Согласно справе № от ** было установлено, что изъятая растительная масса в ходе ОМП от ** является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). После чего ею был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 (л.д.89-91).

Свидетель НАМ показал, что работает в ... в должности главного специалиста по экономической безопасности. ** в дневное время он находился на рабочем месте. По договору между его организацией и ООО «...» по мере необходимости к ним приезжает экскаватор, который расчищает территорию АО «...». В тот день к ним заехал на экскаваторе «...», г/н № ФИО1 тот произвел работу и при выезде сотрудниками охраны был задержан. О том, что он собрал на территории дикорастущую коноплю, он узнал немного позже от охраны. На тот момент к ним приехали сотрудники полиции. Он участвовал со своим коллегой ПГВ в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно проводился осмотр экскаватора на территории АО «...» на КПП №. Перед началом осмотра им были разъяснены процессуальные права, а также порядок проведения осмотра. В дальнейшем в ходе осмотра, по указанию ФИО1, в строительной каске оранжевого цвета, находящейся в кабине экскаватора, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой серого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, который они также заверили своими подписями. Замечания и дополнения к протоколу не поступили (л.д.96-98).

Свидетель ПГВ дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля НАМ об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой (л.д.103-104).

Свидетель ВГГ показал, что работает в ... в должности охранника. Между его организацией и АО «...» заключен договор по охране завода. ** в дневное время он находился на рабочем месте в составе смены старшего охранника ВДВ. Они с ВДВ находились в автомобиле на территории АО «...», как по рации им дана была команда от начальника смены ЮЛЯ задержать водителя экскаватора, который выполнял работу от подрядной организации по расчистке или уборке на территории АО «...». После чего они поехали по указанию начальника за ним, по пути следования, водитель экскаватора «...» находился при выезде на КПП №. Затем, они вышли из служебного автомобиля и попросили водителя выйти из экскаватора и проследовать внутрь КПП. Находясь в помещении КПП, кто-то из коллег сказал, что у него в кабине экскаватора находится трава (конопля), которую он собрал на территории АО «...», объекта № в районе трубы, где горит факел. Это было запечатлено на камере видеонаблюдения диспетчером ФИО2. От каких-либо пояснений задержанный отказался. В салоне экскаватора его коллегой был обнаружен черный пакет с растительной массой. Сам он лично не присутствовал, так как в это время отправился охранять экскаватор. После старший охранник стал составлять акт задержания нарушителя. Во время заполнения акта приехали сотрудники полиции, которым они передали водителя экскаватора (л.д.99-100).

Свидетель ВДВ дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ВГГ об обстоятельствах задержания водителя экскаватора «...», уточнив, что акт нарушения заполнялся им в помещении КПП, водитель экскаватора от росписей отказался. Водитель экскаватора в дальнейшем был передан сотрудникам полиции, а акт нарушения он передал начальнику смены ЮЛЯ (л.д.107-108).

Свидетель ЮЛЯ показал, что работает в ... в должности начальника смены. Между его организацией и АО «...» заключен договор по охране завода. ** в дневное время он находился на рабочем месте. Ему сообщил диспетчер ПЕВ о том, что тракторист, работающий на объекте № «...», остановился и стал собирать что-то в черный пакет. Он попросил ее повторить на камере видеонаблюдения момент сбора. Она показала, и на видео было видно, как тракторист подрядной организации вышел из трактора и руками собирал траву в черный пакет. После чего им было принято решение о докладе руководству, и по согласованию сообщить сотрудникам полиции. Затем, он отправил мобильную группу, находящуюся в подчинении, для составления акта о нарушении. Акт нарушения был составлен мобильной группой, в лице старшего охранника ВДВ, второй охранник ВГГ только присутствовал при составлении акта. Никакой физической силы к трактористу не применялось. Во время составления акта, тракторист отказался от каких-либо пояснений и подписей. Данный акт был передан ему, он лично его прочитал, после чего передал его руководству. Тракторист был задержан на КПП ..., то есть при выезде. Сотрудникам полиции он сообщил во время составления акта нарушения. В дальнейших мероприятиях он не участвовал (л.д.105-106).

Свидетель ШКА показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по .... ** в дневное время был выявлен факт сотрудниками ЭБ АО «...» сбора дикорастущей конопли, о чем было сообщено в правоохранительные органы. Он на место происшествия выехал позже, в осмотре не участвовал. После окончания осмотра дознавателем ему был передан НИА, которого ему доставили в отдел ОНК УМВД России по ... для проведения дальнейших оперативных мероприятий. Им в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр НИА, в ходе которого у последнего были отобраны смывы с ладоней рук на ватный тампон, сделан контрольный образец. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Им составлялся протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. После чего у НИА было отобрано объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления, далее, им были опрошены понятые, присутствующие при проведении оперативных мероприятий. Затем материал был направлен в СЧ УМВД России по ... для принятия правового решения, так как согласно справке об исследовании № от ** следовало, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – коноплей (марихуаной). Кроме того, им на СД-диск была перекопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного на КПП АО «Ангарский завод полимеров», где установлено как НИА осуществляет сбор дикорастущей конопли на территории АО «...» (л.д.110-111).

Свидетель НИА показала, что подсудимый – ее муж. У них имеется четверо несовершеннолетних детей. Она не работает, занимается воспитанием детей. Муж работает в ООО «...» в должности машиниста экскаватора, около 6 месяцев. До этого он работал механиком в ..., ушел по причине низкой заработной платы. Охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого, доброго, любящего, хорошего отца, трудолюбивого, помогает в воспитании детей, также помогает ей по хозяйству. Он обеспечивает их семью, зарабатывает в месяц от 40 до 70 тысяч рублей. Они живут дружно, бытовые конфликты бывают, но всегда все решают вместе. Наркотические средства муж не принимает и никогда не принимал. От него она не чувствовала никаких посторонних запахов. Домой наркотики никогда не приносил. При ней в состоянии наркотического опьянения не появлялся, она не замечала странностей в его поведении (л.д.132-133).

Свидетель КОГ показал, что ** участвовал при досмотре задержанного лица в здании ОКОН УМВД России по .... В ходе личного досмотра у НИА ничего запрещенного изъято не было. С помощью ватного диска сотрудник полиции изъял у него смывы с ладоней рук, также сделал контрольный образец. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По окончанию досмотра сотрудник составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений ни у кого не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.121-123).

Свидетель ПЕВ показала, что работает в ... в должности диспетчера. Между ее организацией и АО «...» заключен договор по охране завода. ** около 14 часов она находилась на рабочем месте на .... Находясь на посту видеонаблюдений, просматривая видеокамеры, она увидела стоящий трактор на объекте № на «...», возле которого водитель (мужчина) занимался подозрительными действиями, она приблизила камеру и увидела, что мужчина водитель собирает сухую траву в пакет. Она сразу же сообщила начальнику смены ЮЛЯ, с которым они сидят в одном помещении. Далее, просматривая камеру видеонаблюдения, водитель трактора, собрав сухую растительную массу, отправился в сторону выезда на КПП .... В дальнейшем с водителем трактора занимались их сотрудники и сотрудники полиции (л.д.134-135).

Согласно протоколу от **, у специалиста КВА изъяты: наркотическое средство – каннабис (марихуана), ватный тампон с контрольный образцом, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (л.д.45-47), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.62-64).

Согласно протоколу от **, у свидетеля ШКА изъят бумажный конверт с СД-диском, с видеозаписью за ** с АО «Ангарский завод полимеров» (л.д.113-115), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.116-119).

Согласно протоколу от **, в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты смывы с рук, сделан контрольный образец ватного тампона. Все изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц (л.д.23-24).

Согласно справке об исследовании № от **, представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе ОМП от **, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 73,68 грамма (л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта № от 3**, представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 71,70 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справе об исследовании № от ** составляет 73,68 грамма. На контрольном ватном тампоне ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли – каннабидиол, каннабинол и тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.71-80).

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и для окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.83-84).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей НАМ, ВГГ, ПГВ, ЮЛЯ, ВДВ, ПЕВ, рассказавших об обстоятельствах выявления преступления и задержания НИА; ФИО3, участвовавшей в осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство; ШКА, проводившего личный досмотр НИА, а также КОГ, участвовавшего при проведении личного досмотра подсудимого. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого также произведен надлежащим должностным лицом – ШКА, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы в присутствии понятых.

Осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, также был проведен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического средства, а также с письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что на территории АО «...» собирал дикорастущую коноплю с целью ее дальнейшего потребления, и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта (л.д.83-84), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет семью и четверых несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Поскольку назначается не самый строгий вид наказания за данное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд, полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочив выплату штрафа.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в течение двух месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; диск с видеозаписью от **, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова