Гр.дело №
УИД: 05RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре Абакаровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО3, заинтересованному ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока подачи заявления и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Избербашский городской суд, с указанным заявлением мотивируя тем, что 07.10.2025г. ему из ОСП по городам Дербент Дагестанские Огни и <адрес> РД, стало известно о наличии в отношении меня исполнительного производства возбужденного на основании исполнительской надписи нотариуса Избербашского городского нотариального округа ФИО3 совершенного ею 13.08.2025г. по производству №У- 0004048294 о взыскании с меня в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 18839,15 рублей.
С указанной исполнительной надписью, а также с совершенным нотариальным действием он не согласен, так как он не имеет перед ПАО «Сбербанк России» кредитных обязательств.
Из содержания обжалуемого нотариального действия следует, что оно вынесено в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него денежных средств по кредитному договору № от 11.11.2021г. и по указному кредитному договору он имеет задолженность перед банком, что не соответствует действительности.
При упрощенном порядке взыскания денежных средств в виде совершения исполнительной надписи нотариуса, он лишен возможности выдвинуть свои доводы в обоснование своих возражений.
По месту своей регистрации он не проживает на протяжении нескольких лет. По месту его регистрации проживают его родственники, которые ему также сообщили, что в его адрес какой-либо корреспонденции по настоящее время от ПАО «Сбербанк России» и от нотариуса Избербашского городского нотариального округа ФИО3 не поступало, что объективно ему мешало узнать по настоящее время о существовании указанных обстоятельств совершения нотариального действия.
В рассматриваемом случае неполучение им корреспонденции от ПАО «Сбербанк России» и от нотариуса Избербашского городского нотариального округа ФИО3 является основанием для восстановления ему пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании нотариального действия, поскольку указанные причины пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением являются уважительными.
По существу дела, также необходимо обратить внимание кредитор не уведомил о наличии у него по его мнению задолженности за 14 дней перед обращением к Таким образом, письменных уведомлений от ПАО «Сбербанк бесспорном взыскании за 14 дней, по известному банку месту его фактического проживания, а также по месту его регистрации он не получал, в связи с чем, он был лишен возможности направить в банк возражения. Кроме того, нотариусом в его адрес извещение в течение трех рабочих дней о совершении исполнительной надписи также направлено не было, что указывает на нарушения ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании изложенного, просит суд, восстановить процессуальный срок подачи заявления об отмене нотариального действия (исполнительной надписи нотариуса), совершенного 13.08.2025г. нотариусом Избербашского городского нотариального округа ФИО3 по производству №У-0004048294 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 18839,15 рублей.
Нотариальное действие (исполнительная надпись нотариуса), совершенное 13.08.2025г. нотариусом Избербашского городского нотариального округа ФИО3 по производству №У-0004048294 о взыскании с меня в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 18839,15 рублей, отменить.
Заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрением на другой срок.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещено о дате времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило и не просило об отложении рассмотрением дела на другой срок.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 поступил отзыв, из которого, следует, что в производстве Избербашского городского суда Республики Дагестан находится на рассмотрении гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО3
В обоснование доводов заявления ФИО2 указывает, что ПАО Сбербанк не сообщил/не направил Истцу уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, а также Истец отрицает существование его кредитных обязательств перед Банко.
ПАО Сбербанк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.
Обоснование позиции банка.
Доводы Истца о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедурыне обоснованны по следующим основаниям.
1. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 136 261,65 руб. под 19,40 % годовых со сроком возврата по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Договор состоит из индивидуальных условий (ИУ) и общих условий (ОУ) и является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре (подробнее в п. 2 Отзыва).
Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.
Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.
2. Доводы истца о том, что он кредитных обязательств перед Банком не имеет не соответствует действительности.
В своем заявлении Заявитель указывает, что вынесении исполнительной надписи нотариуса в отношении него является незаконны, помимо прочего, ввиду того что у него кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк не имеется.
Данный довод не находит своего подтверждения в приложенных к заявлению документах, более того, опровергается документами, приложенными к настоящему отзыву на заявление.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 136 261,65 руб. под 19,40 % годовых со сроком возврата по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Также обращают внимание на то обстоятельство, что кредитный договор межд ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако Заявителем заключение данного договора не оспаривалось.
3. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 368623, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ прилагается).
Как следует из кредитного договора, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 368623, <адрес>.
Информации о смене места регистрации/жительства клиента им в адрес Банка не направлялось.
В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, отправление получено Адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШНИ 80405810377681).
Согласно и. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента HI соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, утверждение в исковом заявлении, что должник не получал письменных уведомлений о задолженности, был лишен возможности представить в банк возражения, не соответствует фактическим обстоятельствам.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом.
Обстоятельства дела не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом. Банком предприняты исчерпывающие меры по извещению ФИО2 Уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту были направлены взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст Договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи (п. 3-5).
Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».
С учетом изложенного. Общими условиями кредитования предусмотрено, что Заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.
Сторонами в договоре согласовано условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
По смыслу указанных нор.м права изменения условий кредитования по кредитным договорам, в том числе в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса необходимо оформить двусторонним письменными соглашением.
Подобное соглашение, предусматривающее исключение из договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между взыскателем и должником, отсутствует.
ФИО1 не представлено доказательств изменения данного условия в судебном порядке.
Поскольку нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для о тказа в совершении нотариального действия.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.
На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении заявленных требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО3, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрением на другой срок.
ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, и возражения на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 136 261,65 руб. под 19,40 % годовых со сроком возврата по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Условиями кредитного договора было предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 20 договора).
Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла не надлежаще.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил по актуальному адресу должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности в общей сумме 17584.63 руб., привел её расчет, установил срок исполнения требования до 16.17.2025.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежные реквизиты счета взыскателя, которое получено нотариусом ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 15 225.28 руб., просроченные проценты 2055.87 руб., сумму расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558.00 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, по адресу, указанным в договоре.
Доводы заявителя о ом, что об имеющейся совершенной исполнительной надписи он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по по городам Дербент Дагестанские Огни и <адрес> РД, стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства возбужденного на основании исполнительской надписи нотариуса Избербашского городского нотариального округа ФИО3 совершенного ею 13.08.2025г. по производству №У- 0004048294 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 18839,15 рублей.
По месту своей регистрации он не проживаю на протяжении нескольких лет. По месту его регистрации проживают его родственники, которые ему также сообщили, что в его адрес какой-либо корреспонденции по настоящее время от ПАО «Сбербанк России» и от нотариуса Избербашского городского нотариального округа ФИО3 не поступало, являются необоснованными.
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ПАО «Сбербанк России» по адресу указанному в кредитном договоре (данный адрес указан и в его заявлении поданного в суд) было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном».
Также нотариусом ФИО3 после совершения удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, которое согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления извещения по указанному в кредитном договоре адресу ФИО7, довод заявителя об обратном является необоснованным и не свидетельствует о незаконности действий нотариуса. Кроме того, как указано выше, обязанность по направлению требования по месту регистрации должника банком также выполнена надлежащим образом.
Ссылка заявителя на неполучения извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод заявителя о том, что она не получал от банка уведомления о досрочном взыскании кредита суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. Извещение о досрочном возврате кредита было направлено заявителю по месту его регистрации, указанному при заключении договора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1, поскольку совершенная нотариусом ФИО3 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0004048294 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.
Судья Н.М. Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.