ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Губкин 11 сентября 2023 года.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевского А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника Рыжих М.П., представившей удостоверение № 1376 и ордер 008227,
при ведении протокола помощником председателя суда Коробановой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца, <адрес>, зарегистрированного и
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, гражданина РФ,
образование неполное среднее, работающего грузчиком-сварщиком
АО «Кривец – Сахар», не женатого, иждивенцев не имеющего,
военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в середине декабря 2022 года, около 16 часов, подсудимый ФИО2 находился на территории гаражно-строительного кооператива № <адрес>, где при движении обнаружил, что входная дверь гаража № не заперта, в связи с чем у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества из помещения этого гаража.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно, подсудимый ФИО2 незаконно проник в иное хранилище - помещение гаража № оттуда похитил: автомобильные колесные диски (пятиконечная звезда) размером «R-16» в количестве четырех штук, стоимостью за один 4 188 рублей, на общую сумму 16 752 рубля, в сборе с летними шинами «Pirelli Cinturato P7 Outside» размером 205/60R-16 в количестве четырех штук, стоимостью за одну 3 846 рублей, на общую сумму 15 384 рубля; аккумулятор «РУСБАТ 6СТ 60VL 60 Ач 500А», стоимостью 1 512 рублей; комплект высоковольтных проводов системы зажигания автомобиля «ВАЗ 2106», стоимостью 240 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО4, и с похищенным имуществом скрылся.
Похищенное имущество подсудимый ФИО2 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 33 888 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственным обвинителем Горбатых А.Ю. в судебном заседании, а потерпевшим ФИО4 в телефонограмме, адресованной суду, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
В момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый ФИО2 психическим заболеванием не страдал и не страдает.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.
По данным учетов полиции, подсудимый ФИО2 не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л. <...>).
По месту предыдущей учебы подсудимый характеризовался положительно, как способный и старательный ученик (т. 2, л. д. 15).
По месту регистрации подсудимый характеризовался посредственно, как не имевшая жалоб и заявлений со стороны соседей (т. 2, л. д. 18).
По месту работы подсудимый характеризовался исключительно положительно, как ответственный работник, специалист своего дела (т. 2, л. д. 114).
Согласно данным лечебных учреждений, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (т. 2, л. д. 8-11).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, поскольку имело место его сотрудничество со следствием, когда подсудимый дал последовательные и полные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые нашли подтверждение при их дальнейшей проверке в условиях, когда уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленного лица и по факту совершения преступления.
Подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшему в результате преступления, что подтверждено его заявлением в суд от 07 сентября 2023 года.
Доводы защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ признание обвиняемым вины является непременным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем не подлежит повторному учету при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, роли подсудимого, ее поведения, как на время, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, либо назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства следует оставить в распоряжении лиц по их принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре колеса в сборе, аккумулятор, комплект высоковольтных проводов системы зажигания автомобиля, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд.
Судья: Ковалевский А.А.