РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город МоскваЧеремушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при помощнике судьи Бабиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/23 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 12.02.2021 за период с 15.03.2021 г. по 20.11.2022 г. размере 62500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № *** от 12.02.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019.
Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: ***, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к Заявлению- оферты на предоставление микрозайма.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № *** от 12.02.2021 г. подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода.
21.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав на момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая».
Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по договору займа, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № *** от 12.02.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019.
Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.
Как указывает истец, для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор аналогом собственноручной подписи. Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Заем был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет кредитной карты.
Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств до договору займа № *** от 12.02.2021 г. не исполнены, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 20.11.2022 г. общая сумма задолженности по договору займа № *** от 12.02.2021 составляет 62500,00 руб., и состоит из основного долга 25000 руб., процентов 37500 руб.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.
Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа № *** от 12.02.2021 г. ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от 12.02.2021 г. в размере 62500,00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2075,00 руб., а всего 64575,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года