Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1706-0021065, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 3268 686 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, для приобретения автотранспортного средства. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки MERCEDES-BENZ E200, 2017 года выпуска, VIN № № ******. Сумма кредита своевременно предоставлена заемщику, однако, его погашение производилось ненадлежащим образом. По исполнительной надписи нотариуса с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3948 018 руб. 81 коп. В связи с этим, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ E200, 2017 года выпуска, VIN № № ******, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлину в размере 30000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1706-0021065, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 3268 686 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования: покупки транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11). В свою очередь ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых (п. 4). Количество платежей 84. Ежемесячный платеж 77 973 руб. 09 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Датой ежемесячного платежа является 03 число каждого календарного месяца (п. 6).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п. 4.2 индивидуальных условий договора (п. 10).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из доводов искового заявления и ответчиком не оспаривается, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования подтверждается списком № ****** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное требование заемщиком исполнено не было.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п. 24 индивидуальных условий, Банк обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № У-0003752833-0 о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору в сумме 3948 018 руб. 81 коп., в том числе, 3235 026 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 390 017 руб. 24 коп. – проценты, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22 975 руб. 22 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства автомобиля MERCEDES-BENZ E200, 2017 года выпуска, VIN № № ******.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из Стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № ******, залог указанного автомобиля в пользу истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности определен по исполнительной надписи нотариуса, которая не оспорена, не отменена. При таких обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу суд исходит из того, что факт наличия обязательства установлен. При выявлении иных фактических обстоятельств заинтересованное лицо не лишено возможности обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 р. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 30 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № V621/1706-0021065 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля MERCEDES-BENZ E200, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова