Дело № 2-2403/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2024 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 19.02.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренкова М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен Договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности – 81 000 руб. ФИО3 согласился с условиями договора о погашении суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанностью в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Заемщик умер 03.10.2023 года, к его имуществу открыто наследственной дело №82/2024. Поскольку заемщик обязательства не исполнял надлежащим образом образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность - 104 176,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 284 руб.

В качестве ответчиков по делу 28.10.2024 года привлечены наследники – ФИО1, ФИО4.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Судом установлено, что 23.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен Договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты №0524761640, в соответствии с которым истцу выдана кредитная карта с лимитом задолженности - 81 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, на покупки составила 28,81% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Вместе с тем, договором предусмотрены штрафные санкции.

03.10.2023 года ФИО3 умер.

Задолженность перед банком умершим погашена не была.

Согласно расчету истца, задолженность на 12.09.2023 составила – 104 176,78 руб., из них:

- основной долг – 85 474,03 руб.;

- просроченные проценты – 18 613,50 руб.;

- штрафные проценты – 89,25 руб.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело №82/2024, наследниками, заявившими о своих правах на наследство, являются - ФИО1 и ФИО2

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных заемщиком выплат, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

Размер наследственной массы превышает сумму задолженности.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнении у суда не вызывают.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 104 176,78 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность – 104 176,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 284 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова