Дело № 2-1058/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001642-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 28 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов (л.д. 3).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 47).

Исковые требования мотивированы следующим.

20.09.2019 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1, и под его управлением и автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак *** ФИО2, автомобилю VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ***, на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ***), АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 338700 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 26.10.2020.

Однако, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2022 по гражданскому делу № 2-1637/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 в части взыскания страхового возмещения в сумме 338700 рублей было отказано.

Согласно приговору Томского гарнизонного военного суда от 19.06.2020 по уголовному делу № 1-18/2020, по гражданскому иску ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в вышеуказанном ДТП материального ущерба было взыскано 566000 рублей.

Истец считает, что в связи с указанными обстоятельствами сумма выплаченного ФИО1 страхового возмещения в размере 338700 рублей является неосновательным обогащением ФИО1, так как возмещение ущерба ранее было взыскано с ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 338700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6587 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённый о месте рассмотрения дела (л.д. 45), а в дальнейшем путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 35-36), доводы которого поддержал в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование».

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещался телефонограммой (л.д. 50), а о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 52, 53).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без правовых оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.09.2019 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, и под его управлением и автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, Постановлением о признании ФИО1 потерпевшим (л.д. 8-10).

Из указанных процессуальных документов следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ***, ФИО2

В указанном ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ***, на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ФИО4 (л.д. 11).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ФИО1, будучи потерпевшим в вышеуказанном ДТП, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП (л.д. 6 оборотная сторона - 7).

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае (л.д. 6-7) и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 338700 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 26.10.2020 (л.д. 23 оборотная сторона).

Размер страхового возмещения определен на основании Экспертного заключения (оценки) от 24.09.2020 (л.д. 13 оборотная сторона - 23).

Таким образом, судом установлено, что при наступлении страхового случая у АО «АльфаСтрахование» в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло перед ФИО1 обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления ФИО1 страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата истцом ответчику страхового возмещения в сумме 338700 рублей имела под собой правовое основание, обусловленное правовыми нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактом наступления страхового случая. При этом сумма страхового возмещения не выходит за рамки содержания обязательства АО «АльфаСтрахование».

Тот факт, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2022 по гражданскому делу № 2-1637/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов в части взыскания страхового возмещения в сумме 338700 рублей было отказано (копия на л.д. 11 оборотная сторона - 13), не влечет неосновательности обогащения ответчика ФИО1 за счет истца АО «АльфаСтрахование».

Из текста решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2022 по гражданскому делу № 2-1637/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов следует, что приговором Томского гарнизонного военного суда от 19.06.2020 по уголовному делу № 1-18/2020 по гражданскому иску ФИО1 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в вышеуказанном ДТП материального ущерба было взыскано 566000 рублей.

Однако, данный факт, по мнению суда, также не влечет неосновательности обогащения ответчика ФИО1 за счет истца АО «АльфаСтрахование», поскольку не исключал обязанности АО «АльфаСтрахование» выплатить ФИО1 страховое возмещение.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах неосновательное обогащение может возникнуть у ФИО1 за счет ФИО2, который в силу правовой нормы ст. 1072 Гражданского кодекса РФ обязан отвечать перед ФИО1 в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а не за счет истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения искового требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 338700 рублей.

Так как в удовлетворении искового требования судом отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2023 года