УИД 77RS0022-02-2022-003913-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3278/22 по иску ООО «ИФК «Управление Активами» к ФИО1 х о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец ООО «ИФК «Управление Активами» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 30.07.2021 в размере 3 013 657 руб., проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 руб. из расчета 35 % годовых, начиная с 26 февраля 2022 г. до фактического исполнения обязательств, а также неустойку начиная с 26 февраля 2022 г. до даты фактического исполнения обязательств из расчета 481 руб. в день, госпошлину по делу, требования мотивированы тем, что между Банком развития и модернизации промышленности (АО) и ответчиком был заключен кредитный договора на сумму 2500000 руб., сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, однако впоследствии ответчик своих обязательств по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств была зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка, о чем выдана закладная. По договору купли-продажи закладной истец стал законным кредитором по договору и залогодержателем квартиры.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу положений ст.ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между Банк развития и модернизации промышленности (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № хх, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. с выплатой процентов 35 % годовых, на срок 120 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Возврат кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: х, согласно договора об ипотеке выдана закладная.
16.08.2021 Банк передал права по выданной закладной на основании договора купли-продажи закладной № х ООО «Эллада», далее 11.01.2022 права по закладной переданы ООО «ИФК «Управление Активами» на основании договора купли-продажи закладной № х от 11.01.2022.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.
Ответчику направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.
По состоянию на 25.02.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 3 013 657 руб., из которых: 2 500 000 руб. задолженность по основному долгу, 462671 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, 50 986 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов.
Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 3 013 657 руб.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № х от 29.07.2021, согласно которого стоимость квартиры составляет 5 085 000 руб.
Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 068 000 руб.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 руб. из расчета 35 % годовых, начиная с 26 февраля 2022 г. до фактического исполнения обязательств, а также неустойку начиная с 26 февраля 2022 г. до даты фактического исполнения обязательств из расчета 481 руб. в день
Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» сумму задолженности по кредитному договору « х от 30.07.2021 в размере 3 013 657 руб., госпошлину по делу 29270 руб.
Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 руб. из расчета 35 % годовых, начиная с 26 февраля 2022 г. до фактического исполнения обязательств, а также неустойку начиная с 26 февраля 2022 г. до даты фактического исполнения обязательств из расчета 481 руб. в день.
Обратить взыскание на заложенное имущество: х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 068 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова