Дело №

УИД 50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием представителя истца ФИО по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак Е990ТТ62. Виновным в ДТП является ответчик ФИО, управлявший ТС марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак C613ВЕ750, застрахованным на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по полису № ТТТ7050068025. Сумма ремонта транспортного средства DAF XF составила 1 895 037 руб. ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 495 037 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 950 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что считает стоимость ремонта транспортного средства DAF XF, заявленную истцом в размере 1 895 037 руб., необоснованно завышенной.

Третьи лица ФИО, ООО «Гермес Регион», ООО «Альфамобиль», ФИО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак Е990ТТ62.

Виновным в ДТП является ФИО, управлявший ТС марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак C613ВЕ750, застрахованным на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по полису № ТТТ7050068025.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонта транспортного средства DAF XF составила 1 895 037 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 495 037 руб.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Поскольку размер убытка составил 1 895 037 руб., к истцу перешло право требования к ответчику в порядке регресса суммы в размере 1 495 037 руб., с учетом выплаченного ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 400 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 29 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 1 495 037 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 950 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: