Дело № 2-1235/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001337-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги в размере 305 000 руб., суммы в размере 75 954 руб. в счет возмещения процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 868,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 305 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, неустойки в размере 137 250 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, почтовых расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 1 255 000 руб. Обращаясь в Банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, так как была необходимость в денежных средствах. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца Банком списаны денежные средства в общем размере 305 000 руб. на приобретение дополнительных услуг, в которых истец не нуждался, а именно: 30 000 руб. – оплата дополнительной услуги ДМС; 275 000 руб. – оплата дополнительной страховой услуги. ФИО1 не было выдано заявление-анкета на предоставление потребительского кредита. Сумма кредита искусственно увеличена Банком на 305 000 руб. - размер дополнительных услуг. Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» нарушило требование законодательства о защите прав потребителей в части включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ранее участвуя в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно указав, что стороной ответчика представлено заявление-анкета о предоставлении автокредита. Вместе с тем, исковые требования истца полежат удовлетворению, поскольку в данном заявлении указано, что стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 1 190 000 руб., из которых 240 000 руб. – это собственные средства заемщика. Таким образом, истец нуждался в получении кредита на сумму 950 000 руб. Однако в графе, где указаны сведения о получаемом кредите, содержится сумма 1 255 000 руб., которая уже включает сумму дополнительных услуг, что является недопустимым и нарушающим права истца как потребителя, не имевшего возможности при таких обстоятельствах отказаться от дополнительных услуг.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «ФИО3» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив в совокупности доводы сторон, материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия:

- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9);

- оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 1 255 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20,8% годовых.

На основании заявления-анкеты истцу открыт картсчет и выпущена карта.

Исходя из пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется заключить договор банковского счета для зачисления и погашения кредита. Также исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: - приобретение транспортного средства, в том числе дополнительного оборудования в ООО СПЕКТ, используемого для потребительских целей, оплата дополнительной услуги ДМС при ДТП +техпомощь, страховые услуги.

Так, в день заключения кредитного договора на основании заявления заемщика были заключены также договора на оказание дополнительных услуг:

- на заключение договора добровольного медицинского страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» на сумму 30 000 руб., ФИО1 оформлен полис добровольного медицинского страхования «За рулем. Здоровье.360» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора независимой гарантии № с ООО «ФИО3» на сумму 275 000 руб. и выдана независимая гарантия.

Оплата дополнительных услуг на общую сумму 305 000 руб. произведена за счет средств предоставленного кредита, что усматривается из выписки по счету карты ФИО1

Заемщиком подписано заявление на перевод кредитных средств в адрес ООО ФИО3 и ООО Капитал Лайф Страхование жизни.

Вместе с тем, исходя из целей и смысла вышеприведенных правовых норм о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.

Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика обо всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.

Из содержания заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» для оформления кредитного договора на приобретение транспортного средства, стоимостью 1 190 000 руб., из которых 240 000 руб. – собственные средства заемщика.

Согласно информации о получаемом кредите, указанной в заявлении, сумма кредита проставлена банком в печатном виде и составляет 1 255 000 руб.

Далее заявление содержит сведения о дополнительных услугах: ДМС при ДТП + техпомощь, стоимостью 30 000 руб., поставщиком которой является ООО Капитал Лайф Страхование Жизни, и страховые услуги, стоимостью 275 000 руб., поставщиком которой является ООО ФИО3.

Стоимость дополнительных услуг составила 305 000 руб.

Вместе с тем, истцом указано о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, то есть у потребителя отсутствовало реальное право выбора на получение кредита без дополнительных услуг.

Рассматривая данные доводы, суд находит их обоснованными, в силу следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями статьи 8 данного Закона у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.

На основании вышеуказанных правовых норм, при имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без предоставления дополнительных услуг. Заявление о предоставлении кредита составлено банком, машинописным текстом и до принятия заемщиком решения о согласовании дополнительных услуг, уже содержит сведения о сумме кредита с учетом стоимости дополнительных услуг. При этом заемщиком не была получена информации о возможности отказаться от получения дополнительных услуг, поскольку анкета-заявление содержит лишь одно поле для отметки о согласии либо отказе от получения дополнительных услуг и выбора конкретных необходимых дополнительных услуг истцу Банком не предложено.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения кредита на оплату дополнительных услуг в размере 305 000 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

То, что потребитель собственноручно подписал предложенные ему индивидуальные условия кредитного договора, заявления о предоставлении дополнительных услуг, само по себе не устраняет необходимости отражения кредитором в заявлении-анкете на получение кредита сведений о дополнительных услугах, оказываемых заемщику третьим лицам, а также о возможности заемщика отказаться от получения дополнительных услуг и выбора конкретных необходимых дополнительных услуг. Тем самым, доводы ответчика являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такой способ доведения до истца информации не соответствует приведенным выше нормам, целям и смыслу законодательного регулирования данных правоотношений с учетом недопустимости формирования содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором бы презюмировалось согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг либо комплекса дополнительных услуг при отсутствии возможности выбрать только те услуги, в которых потребитель действительно нуждается и которые представляют для него экономическую ценность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что включение в сумму кредита стоимости спорных дополнительных услуг, являются вынужденным действием истца, а не добровольным.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дополнительные услуги стоимостью 305 000 руб. являются навязанными услугами, в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 305 000 руб., исходя из ставки 20,8 % годовых, в размере 79 954 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченная по договорам оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно расчету представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 305 000 руб. составит 68 868,56 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с последующим взысканием, начисляя на сумму 305 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

На основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца заявлены не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств в данном случае не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона о защите прав потребителей, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составит 227 411,28 руб. (305000+ 75 954 + 68 868,56 + 5 000)х50%), суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165 руб., согласно представленной в дело квитанции.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 746 руб. (13 746 руб. за имущественные требования на сумму – 449 822,56 руб., 3 000 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (№ в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 305 000 руб. в счет возврата уплаченных сумм, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 954 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 868,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенный остаток суммы задолженности в размере 305000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 227 411,28 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 746 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.