Решение по делу № 2-4603/2022 от 04.04.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело №

УИД 24RS0032-01-2022-004247-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2017г. ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль марки Ford Focus, VIN №, на основании договора купли-продажи. 18 августа 2022г. транспортное средство было изъято у ФИО1 судебным приставом – исполнителем по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2015г. № 2-1330/2015 о взыскании с первого собственника автомобиля ФИО2 задолженности. Вместе с тем, истец является четвертым собственником автомобиля после ФИО2, данные о котором внесены в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с этим, ФИО1 просит освободить автомобиль марки Ford Focus, VIN № из-под ареста.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков по делу привлечены: Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 иск поддержал в полном объеме.

Участники процесса: ФИО1, Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 6 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В п.п.3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, приобретатель не является добросовестным.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей.

Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2015г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 07 февраля 2014г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., третейского сбора - 24 000 руб., расходов по оплате представителя – 40 000 руб.? обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus,, 2006 года выпуска, VIN №, стоимостью 358 800 руб.

17 сентября 2015г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №.

30 декабря 2015г. в Федеральной нотариальной палате зарегистрирован залог автомобиля Ford Focus,, 2006 года выпуска, VIN №, залогодателя ФИО2, залогодержатель ООО «<данные изъяты>», реестровый номер №.

20 мая 2018г. ФИО1 приобрела вышеуказанный автомобиль у ФИО3 за 230 000 руб. Сведения о новом собственнике транспортного средства внесены в систему МРЭО ГИБДД 16 ноября 2019г., что подтверждается материалами регистрационного дела на автомобиль.

11 июля 2018г. составлена актовая запись о перемене имени Жигаревой на ФИО9.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2020г. произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на ФИО4

18 августа 2022г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №.

Таким образом, право ФИО4 как залогового кредитора признано судом, а исковые требования ФИО1 направлены на преодоление исполнения вступившего в силу судебного акта - определения суда от 08 апреля 2015г., которым выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 транспортного средства, сведения о нем были внесены в Реестр уведомлений о залоге (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты, являющего открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом; исполнительное производство № до настоящего времени не окончено, то оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО3(<данные изъяты>) об освобождении имущество от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская