УИД <номер>
Гр.дело № 2-276/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Целинное 10 июля 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,
при секретаре Жабиной К.Н.,
с участием и.о. прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Целинный».
<дата> он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. В период времени с 22 часов до 23 часов 45 минут, с целью установления и документирования обстоятельств поступившего от И. сообщения о неправомерных действиях ФИО2, он прибыл по адресу: <адрес>. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, она была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемный покой Целинной ЦРБ. В кабинете врача ФИО2, не желая выполнять его законные требования по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что истец является представителем власти, публично оскорбила его грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизив его честь и достоинство как личности, так и представителя власти.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Поскольку, по мнению истца, факт причинения ему морального вреда в виде нравственных страданий вследствие совершения преступления бесспорен и очевиден, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со служебной необходимостью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, о чем составлена телефонограмма.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Исходя из рапорта УУП МО МВД России «Целинный» Д., ФИО2 фактически проживает по проверенному им адресу: <адрес>.
Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и проживания ответчика ФИО2, возвратилась обратно в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
Доказательств того, что ответчик не могла получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.
Кроме того, <дата> от ответчика ФИО2 на адрес электронной почты суда поступило два обращения, из которых следует, что ей известно о том, что в производстве Целинного районного суда имеется гражданское дело по иску к ней ФИО1 о взыскании морального вреда.
Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение и.о. прокурора Целинного района Егоровой Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исходя из требований разумности и справедливости, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59), и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 указанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу <дата>.
ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не разрешался.
Из содержания указанного приговора, в частности, следует, что <дата> в период времени с 22 часов до 23 часов 45 минут, в кабинете приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 в неприличной форме публично оскорбила сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц – В., П., тем самым унизив честь и достоинство ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.
Установленные приговором суда обстоятельства, в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам, имели ли место действия лица, признанного виновным, и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика ФИО2 нравственных страданий потерпевшему ФИО1, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчиком совершено преступление в отношении представителя власти, направленное против порядка управления, в связи с чем, осуществление его защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих нравственных сил.
Исходя из обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд полагает, что ФИО1, находящийся при исполнении должностных обязанностей, как представитель власти, безусловно, испытал нравственные страдания от незаконных действий ответчика.
В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.
Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного ФИО1, с учетом характера деятельности истца, его личности и возраста, объема и характера причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и перенесенных им в результате совершения ответчиком противоправных действий, а также с учетом степени вины ФИО2
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик проживает с дочерью и двумя несовершеннолетними внуками, работает в ООО «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», ее средняя заработная плата составляет 25 000 рублей.
По мнению суда, размер взыскиваемой суммы позволит ответчику, с учетом ее материального положения, состояния здоровья, имущественного положения ее семьи, компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.
Доводы ответчика, изложенные в обращении, о недопустимости неоднократного привлечения к ответственности за одно и то же преступление, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Как было указано выше гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не разрешался.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья подписано