К делу № 2-4387/2022 23RS0042-01-2021-006092-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 24 ноября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 05.07.20127 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит. В нарушении кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в результате чего, у заемщика, за период времени с 04.05.2016 г. по 20.02.2019 г., образовалась задолженность в размере 270 963,38 руб. В настоящее время за заемщиком числится кредитная задолженность в размере 270 963,38 руб., которая состоит из: основного долга – 161 179,71 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 109 783,67 руб. Банк уступил ПАО «ТРАСТ» право требования у ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору <№>. Просит суд взыскать с ответчицы кредитную задолженность в размере 270 963,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909,63 руб.

02.12.2021 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

11.10.2022 г. этим же судом отменено заочное решение от 02.12.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 требования истца в судебмном заседании не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить, отказав в удовлетворении требований истца.

Письменное возражение ФИО1 с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судом было направлено в адрес истца для представления суду своей правовой позиции, которая в суд не поступила.

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

В обосновании своих требований истец ссылается на кредитный договор <№>, заключение 05.07.20127 г. ПАО «ТРАСТ» и ФИО2, который суду не представлен. Истцом предоставлено суду заявление ФИО3, датированное 01.06.2012 г. на получение потребительского кредита на сумму 30 249 руб., по которому был заключен кредитный договор <№> от 01.06.2012 г., не относящийся к настоящему спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО2 по кредитному договору <№> от 05.07.20127 г., за период времени с 04.05.2016 г. по 20.02.2019 г., составляет 270 963,38 руб.. На дату обращения истца в су с иском задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 270 963,38 руб., которая состоит из: основного долга – 161 179,71 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 109 783,67 руб.

20.02.2019 г. ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования у ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору <№> от 05.07.20127 г.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <№> от 05.07.20127 г., последний платеж ФИО2 обязана была произвести 05.01.2013 г., в связи с чем общий срок исковой давности по требования Банка по кредитному договору в целом, истек 05.01.2016 г.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО2 видно, что последний платеж по кредитному договору <№> от 05.07.20127 г. был произведен заемщиком 04.09.2017 г. в размере 7 245,5 руб. и 2 754 руб.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору <№> от 05.07.20127 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №247 г. Новороссийска 13.04.2020 г.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности отменен мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска 05.06.2020 г., соответственно, период времени с 13.04.2020 г. по 05.06.2020 г. (54 дня) не подлежит включению в срок давности по требованиям Банка.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 05.10.2021 г., то есть по истечения срока давности.

Как установлено ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца заявления о восстановлении ему срока давности пот указанным требованиям, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по требованиям к ФИО2, суд признает факт пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суде через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов