Дело № 2-839/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000803-66

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 мая 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 112 191, 64 руб. в период с 21.06.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 Банк уступил права требования уплаты задолженности по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 22/12/14. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования уплаты задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 112 191, 64 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 03.10.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.06.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 112 191,64 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.06.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 400,07 рублей, под 65% годовых, на срок 11 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму долга и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что не было опровергнуто ответчиком.

22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Presco Investments S.a r.l. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/12/14, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> в размере 112 191, 64 руб. перешло от ПАО «МТС-Банк» к Presco Investments S.a r.l. (позиция 4169 - реестр передаваемых прав). (л.д. 17-18).

Доказательств о том, что в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования, суду не представлено.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору <***> в размере 112 191, 64 руб. перешло к ООО «Феникс» (позиция 26294 - акт приема-передачи прав требования). (л.д. 30-32).

Исходя из сведений, представленных ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.06.2013 за период с 21.06.2013 по 03.10.2022 включительно составляет 112 191, 64 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении правил о пропуске срока исковый давности, суд исходит из того, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

В данном случае, суд исходит из того, что заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал срок возврата займа – до 20 мая 2014 года путем уплаты ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, даже в случае не внесения заемщиком самого позднего из платежей, уже в июне 2014 года заимодавец должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента началось течение срока исковой давности по самому позднему платежу по договору. С данным иском истец как правопреемник первоначального заимодавца обратился в суд в апреле 2025 года. Как видно из дела, до обращения с иском, истец заявлял свои требования в порядке приказного производства. Соответствующий судебный приказ в рамках дела № 2-1564/2024 был вынесен мировым судьей 27 апреля 2024 года и отменен по возражениям должника 30 сентября 2024 года. Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть в 2024 году, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Состоявшаяся уступка права требования задолженности по договору не влечет иного порядка исчисления срока давности. Данных о том, что ответчик признавал задолженность, что могло бы говорить о прерывании течения срока исковой давности, не имеется.

Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева