Дело № 2-95/2023 УИД 64RS0048-01-2022-003890-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 171,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанного жилого помещения, в жилом помещении отсутствовало какое-либо инженерное оборудование, жилые помещения являлись неотапливаемые. В связи с этим, истцом в целях обеспечения жилого помещения отоплением, после полученных разрешений от <адрес> Гостехнадзора о согласовании газификации жилого помещения, от ЖСК «Руна» о согласии на переустройство жилого помещения, от ОАО «Саратовгаз» о разрешении на установку газового котла, было установлено индивидуальное отопление в 2003 году. Установленное отопление в квартире отвечает всем требованиям. Для сохранения жилого помещения в переустроенном виде истцом было направлено заявление ответчикам, однако истцу было отказано в удовлетворении данного заявления ввиду того, что жилое помещение в переустроенном виде может быть сохранено только на основании решения, в связи с чем он обратился с данным иском в суд, и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии – с установленным в квартире индивидуальным отоплением в виде бытового котла Vitodens-200.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц – администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», ООО УК «Фри дом», в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Поскольку неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 171,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Согласно материалам дела, собственником вышеуказанной квартиры в 2003 году было произведено переустройство квартиры на индивидуальное отопление.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Дом на Рахова, 61/71» не возражает против установки турбокотла в помещении <адрес> врезки в внутриквартирный газопровод.

16 сентября 2003 года ОАО «Саратовгаз» дает свое разрешение на установку автоматического газового отопительного котла с закрыто камерой сгорания в <адрес>, расположенной на втором этаже 10-этажного жилого <адрес>.

03 декабря 2003 года с ОАО «Саратовгаз» заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования.

19 декабря 2003 года сотрудниками ОАО «Саратовгаз» составлен акт о приемке выполненных работ по вводу в эксплуатацию газового счетчика с подводящим газопроводом, которое опломбировано пломбой.

ЖСК «Руна» составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 8 ноября 2003 года.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 августа 2022 года не имеется возможности перевести отдельные жилые помещения в многоквартирных домах на индивидуальное отопление в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для сохранения и согласования переустройства помещения отсутствуют.

В подтверждение своих доводов истец представил экспертное исследование № ИП ФИО, согласно которому установленный котел Vitodens-200 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарно-техническим и иным нормам и правилам.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «РусЭксперт» установлено, что газовый котел Vitodens-200 соответствует строительно-техническим, пожарно-техническим и иным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Переход квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на индивидуальную систему отопления не повлечет нарушение режима (схемы) внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. Технически перевод квартиры на индивидуальный источник тепловой энергии без ущерба внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома возможен.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения установлен п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 16 апреля 2012 года.

Пунктом 7.3.7 Строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие с 01 октября 2003 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 109 от 23 июня 2003 года, установлено, что в квартирах и встроенных помещениях общественного значения многоквартирных жилых домов, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года, к внутридомовому газовому оборудованию относится, в частности, газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку системы центрального отопления дома и газораспределения относятся к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) определено, что разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом проведено переустройство квартиры путем установки газового оборудования, то есть, изменение системы отопления еще в 2003 году, по согласованию газоснабжающей и контролирующей использование газового оборудования организацией, введено в эксплуатацию в действующем на момент ввода порядке. Истец с момента установки индивидуального газового оборудования на протяжении фактически 20 лет эксплуатирует это оборудование официально, производит по выставленным счетам оплату, при этом не было внесено изменение в техническую документацию жилого помещения. Таким образом, установлено, что истцом произведена перепланировка жилого помещения без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, что на 2003 год и не требовалось. При этом суд приходит к выводу, что установленный в квартире истца отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения отопительных приборов, возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведены до введения в законодательства соответствующих требований и стандартов. Вследствие переустройства квартиры несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались, инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не были затронуты, функциональное назначение помещения при перепланировке не менялось, работы выполнены согласно требованиям по монтажу, перепланировка соответствует, действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам. Требований к истцу о приведении помещения в первоначальное состояние в период всего срока эксплуатации и по настоящему делу не заявлялись, проектной документации подтверждающей возможность подключение квартиры истца к центральным или иным отопительным коммуникациям не представлено. Согласно материалов дела и пояснений в иске, на момент приобретения жилого помещения и в 2003 году, само домовладение где находится квартира истца не было надлежащим образом обеспечено теплоснабжением, что побудило истца в соответствии с установленном на тот момент порядком самостоятельно решать вопрос с установлением индивидуального отопления, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проверив довод ответчиков о том, что проведенное переустройство квартиры истцов предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, требующее согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которое истцами получено не было, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд приходит к следующему выводу.

До вступления в законную силу ЖК РФ отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались ст. 84 ЖК РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ), не предусматривающей необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переустройство балконов и лоджий могли производиться, только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя.

Таким образом, действующее в период осуществления переустройства системы отопления квартиры истца законодательство, не предусматривало обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, осуществление переустройства системы отопления в квартире истца до момента введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 40 ЖК РФ, требующей согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из установленного и руководствуясь нормами права, подлежащими применению при разрешении спора на дату осуществления переустройства системы отопления в квартире истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии – с установленным в квартире индивидуальным отоплением в виде бытового котла Vitodens-200.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 марта 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько