Дело № 2-3592/2022
УИД 52RS0012-01-2022-001843-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 50000 руб., неустойки за просрочку обязательства по договору займа за период с 22.09.2021г. по день вынесения решения, судебных расходов по оплате госпошлиныв размере 1804 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) ФИО1 передал ответчику (заемщику) ФИО2 наличные деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.00 коп. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в договоре условиях, а именно: сумма займа - 50 000 руб. 00 коп.; срок возврата займа –в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Борского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которого с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО2, обратился с заявлением об отмене судебного приказа №.
Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, и судебный приказ отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с учетом согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.
Судом установлено, что ответчиком у истца были взяты в долг денежные средства в размере 50 000 рублей при совершении договора единичного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа подтверждается распиской и сторонами не оспорен.
Согласно условиям данного договора, ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 КПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование возражений на исковые требования относительно взыскания с него денежной суммы по договору займа, в том числе доказательств возврата суммы займа истцу полностью или частично.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки, с момента ее наступления.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениямп.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ следующий:
Проценты начисляются с момента, когда истек срок исполнения обязательства по возврату долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 50 000 рублей.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
50 000 22.09.2021 24.10.2021 33 6,75% 365 305,14
50 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 575,34
50 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 653,05
50 000 14.02.2021 27.02.2022 14 9,50% 365 182,19
50 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 1150,68
50 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 535,62
50 000 04.05.2022 06.05.2022 42 14% 365 57,53
50 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 271,23
50 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 533,48
50 000 25.07.2022 18.09.2022 37 8,00% 365 613,70
50 000 19.09.2022 13.12.2022 37 7,50% 365 883,56
Итого: 6 144,17
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 144 рубля17 копеек.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 804 рубля.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование ФИО1 и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 144 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804рубля, а всего 57948 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - И.Ю.Копкина