РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Михалиной Е.Н.,
при секретаре Козулиной А.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2023 по иску ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение,
установил:
ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указало, что ООО «Восьмая заповедь» на основании договора доверительного управления от 30.08.2019 и дополнительного соглашения к нему от 06.09.2021 от лица правообладателя исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства ФИО4 переданы исключительные права на фото с изображением девочки на приеме у стоматолога. 29.10.2022 на странице с доменным именем <данные изъяты> информационного агентства «<данные изъяты>», учредителем которого является ответчик, обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности, посредством размещения информации под названием «Кариес у детей: как лечить, о чем нужно знать». Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истец направило ФИО1 претензию с требованием удалить указанную фотографию, выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Спорное фотографическое произведение ответчик удалил, однако компенсацию истцу не выплатил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Восьмая заповедь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком. При этом подтвердил, что является учредителем информационного агентства <данные изъяты>». Главный редактор и журналисты, которые работают в агентстве, в октябре 2020 г. разместили информацию под названием: «Кариес у детей: как лечить, о чем нужно знать». К информации была прикреплена фотография с изображением девочки на приеме у стоматолога. О том, что фото кому-то принадлежит, не знали и не выясняли. Размещенная ими информация на сайте не носила коммерческий характер, прибыли никакой ни он, ни агентство не получало. Просил снизить сумму компенсации до разумных размеров.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал, что сумма компенсации завышена, просил снизить ее размер, пояснил, что он с 2017 года по настоящее время является главным редактором информационного агентства «<данные изъяты> Журналистами в октябре 2020 года была размещена информация под названием: «Кариес у детей: как лечить, о чем нужно знать». К информации была прикреплена фотография с изображением девочки на приеме у стоматолога. Размещенная информация не носила коммерческого характера для агентства, спустя время она была перенесена в архив, где хранилась до осени 2022 года. После получения претензии от истца, фото удалено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (п.3).
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, автором фотографического произведения с изображением девочки на приеме у стоматолога, является ФИО4
Право на указанное спорное фотографическое произведение передано истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № № от 30.08.2019 (далее - договор) и дополнительного соглашения к нему № от 06.09.2021.
В обоснование исковых требований ООО «Восьмая заповедь» указало, что 29.10.2020 в 07:27 час. на странице сайта с доменным именем <данные изъяты> расположенной по адресу <данные изъяты>/, размещена информация под названием: «Кариес у детей: как лечить, о чем нужно знать», в которой использовано фотографическое произведение с изображением девочки на приеме у стоматолога, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>/.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в силу абз. 9 ч. 1 ст. 2 указанного Закона производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан; редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 "О средствах массовой информации"); с учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации; в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.
Учредителем информационного агентства «<данные изъяты>» и владельцем сайта с доменным именем <данные изъяты>, является ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложены полномочия главного ректора ИА «<данные изъяты>
ИА «<данные изъяты>» имеет Устав, который зарегистрирован в Управлении Роскомнадзора по Тульской области, последние изменения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу ИА «<данные изъяты>» является средством массовой информации (СМИ) (п.1.1), его учредитель –гражданин (физическое лицо) ФИО1, (п.1.2). Редакция СМИ не является юридическим лицом (п.1.3). Права и обязанности учредителя указаны в части 2 Устава. На учредителе лежит право на утверждение и освобождение от должности главного редактора (п.2.1).
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу суд признает учредителя ФИО1
Ссылаясь на нарушение авторских прав, на фотографическое произведение, истец направил ФИО1 претензию с требованием удалить указанную фотографию, выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Спорное фотографическое произведение ответчик удалил, однако компенсацию истцу не выплатил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с исковым заявлением.
Так как размещение спорного фотографического произведения было осуществлено ответчиком без разрешения правообладателя, это действие является неправомерным, нарушающим исключительные авторские права истца, что не отрицалось ответчиком и третьим лицом ФИО3
В связи с чем, суд удовлетворяет требования ООО «Восьмая заповедь» о взыскании в его пользу компенсации за нарушение исключительных прав на научное произведение.
В настоящем деле истец заявил требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (п. 3 ст. 1301 ГК РФ).
Поскольку формула расчета размера компенсации в этом случае императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной стоимости, что должно подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
В подтверждение заявленного размера компенсации ООО «Восьмая заповедь» представлен договор № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что предметом указанного договора является передача права на использование <данные изъяты>» фотографического произведения, автором которого является ФИО4, указанного в приложении №1. За передаваемые по данному договору <данные изъяты> уплатило ООО «Восьмая заповедь» вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. На приложении №1 изображена девочка на приеме у стоматолога, то есть то фотографическое произведение, которое незаконно использовалось ответчиком в октябре 2020 года.
Ответчик, представленные истцом сведения о стоимости фотографического произведения оспаривал, считая их завышенными для одной фотографии. Представил иные сведения о стоимости фотографических произведений от <данные изъяты> где указана стоимость одного фотографического произведения от <данные изъяты> руб.
Суд, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, характера допущенного им нарушения, срок незаконного использования фотографии, степень вины нарушителя, совершение действий впервые, требований разумности и справедливости, а также того, что использование фото не являлось для ответчика средством извлечения прибыли, считает возможным снизить размер компенсации до однократного размера, то есть до <данные изъяты> руб.
В пользу ООО «Восьмая заповедь» подлежит уплата государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Восьмая заповедь» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Восьмая заповедь», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., а также госпошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 25.08.2023.
Председательствующий Михалина Е.Н.