Решение по делу № 2-1728/2022 от 23.12.2022 | Лобненский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и Е.И.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 700 руб. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Данный договор является договором-оферты.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику на банковскую карту.

00.00.0000 . между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Агентство судебного взыскания».

00.00.0000 . между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требования №07 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

00.00.0000 . между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «АйДи Коллект».

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 97 534 руб. 80 коп., из которых основной долг в сумме 29 700 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59 400 руб., штраф в размере 8 434 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 97 534 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 126 руб. 04 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е.И.В. в судебное заседание не явился, повестка возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . между ООО МФК «Мани Мен» и Е.И.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 700 руб., под 841,69%годовых, на срок до 00.00.0000 Сумму кредита и проценты за его пользование ответчик обязался возвратить однократно единовременно в размере 45 738 руб. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрены пени.

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту.

00.00.0000 . между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Агентство судебного взыскания».

В адрес ответчика 26.08.2020г было направлено уведомление о смене кредитора и требование об оплате имеющейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Е.И.В. по договору займа за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 составляет 97 534 руб., 80 коп., из которых основной долг в сумме 29 700 руб., проценты за пользование займом в сумме 59 400 руб., штраф в размере 8 434 руб. 80 коп., расчет представленный истцом проверен, суд находит его правильным.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств, возражений относительно иска не заявил, доказательств, подтверждающих оплату не предоставил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 29 700 руб., проценты за пользование займом в сумме 59 400 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в размере 8 434 руб. 80 коп., однако указанное требование подлежит удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом штраф явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства, и он подлежит уменьшению до суммы 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 126 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект – удовлетворить частично.

Взыскать Е.И.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а именно: основной долг в сумме 29 700 руб., проценты за пользование займом в размере 59 400 руб., штраф в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3126 руб. 04 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова