77RS0021-02-2023-001679-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года

27 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-248/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета адрес о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета адрес и просила признать незаконным ответ № 216/2-428-20(77грск-35071) от 07 декабря 2022 года заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адресфио ФИО2, нарушающим ч.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации»; обязать Главное следственное управление Следственного комитета России по адрес предоставить ответ на заявление от 26 декабря 2022 года за подписью вышестоящего должностного лица над заместителем руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адресфио ФИО2.

Требования мотивированы тем, что заявлением от 26 декабря 2022 года в Главное следственное управление Следственного комитета России по адрес административным истцом был обжалован ответ № 216/2-428-20(77грск-35071) от 07 декабря 2022 года заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ до адресфио ФИО2. На указанное заявление был получен ответ № 216/2-458-20 (77грск-37921) от 28 декабря 2022 года за подписью того же должностного лица, решение которого было обжаловано заявлением от 26 декабря 2022 года, то есть ответ был дан тем же заместителем руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адресфио ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась с заявлением в ГСУ СК РФ по адрес о несогласии с ответом заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адресфио ФИО2, которое было зарегистрировано 26 декабря 2022 года.

28 декабря 2022 года ГСУ СК России по адрес за подписью заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адресфио ФИО2 ФИО1 был дан ответ на вышеуказанное заявление.

Получение ответа административный истец не отрицает.

В дальнейшем, на заявление аналогичного содержания ФИО1 дан ответ 13 февраля 2023 года за подписью руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по адрес фио

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом должностное лицо Главного управления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, мотивировку принятого решения, суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения заявления обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, нарушений требований законодательства, прав, свобод и законных интересов ФИО1. при рассмотрении ее заявлении не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета адрес о признании незаконным ответа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец