Судья Терехов А.Ю. Дело №12-518/2023
Дело №77-717/2023
решение
5 июля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная фирма» Ак Таш».
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани города Казани (далее по тексту – Административная комиссия) от 14 апреля 2023 года, ООО «Строительная фирма» Ак Таш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июня 2023 года, постановление Административной комиссии, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная фирма» Ак Таш» прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании защитник ООО «Строительная фирма» Ак Таш» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса
В силу статей 26.1, 26.11, 28.1, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Порядок, срок обжалования не вступивших в силу актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения таких жалоб перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Так, в соответствии с данной нормой, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из смысла названных норм следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе и в случае, когда решение судьи об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу, ещё не вступило в законную силу.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «Строительная фирма» Ак Таш» к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований в жалобе руководитель коллегиального органа сослался в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ООО «Строительная фирма» Ак Таш» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, имели 15 февраля 2023 года.
Изложенное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности ООО «Строительная фирма» Ак Таш» к административной ответственности за совершение вменяемого данному юридическому лицу административного правонарушения истёк.
Поскольку, как указано выше, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, жалоба председателя Административной комиссии не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Строительная фирма» Ак Таш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани города Казани ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сабитов И.Н.