№ 2а-324/23
50RS0035-01-2022-009556-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, об оспаривании постановления,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по определению задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по определению задолженности по алиментам.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании исполнительного листа выданного судебным участком № мирового судьи Климовского судебного района Московской области он должен уплачивать алименты в размере <данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> рублей. При этом небыли учтены сведения о доходах в ООО «Феско Транс», ООО «ФлексоТех», ООО «Керамика ОПТ», «Антикоррозийные защитные покрытия». С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеется нарушение его прав, в связи с этим вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные административные исковые требования.
Административный ответчик – Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв (л.д. 86-87).
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношения должника ФИО2 о взыскании алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было отменено в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, алименты в спорный период взыскателю не поступали, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет в постановлении произведен на основании сведений, полученных из Пенсионного фонда Российской Федерации, доказательств опровергающих данные сведения, как и доказательств получения иного дохода или его неполучение, а также доказательств оплаты алиментов в спорный период, судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.
Иные доводы не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова