66RS0051-01-2022-002124-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 27 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2022 по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 330 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование требований указано, что 10.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Swift, государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и возместило ущерб в размере 330 700 руб. 00 коп., в пределах лимита ОСАГО. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ХХХ №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 24.07.2021г. по 23.10.2021г., в то время как ДТП произошло 10.12.2021г.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица. В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, выраженного в п.8 просительной части искового заявления суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 года около 21:00 часов произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и Suzuki Swift, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

Из представленного административного материала № по ст.12.24. КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, следует, что 10.12.2021г. ФИО2 управляла автомобилем Suzuki Swift, государственный регистрационный номер № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на перекрёстке <адрес> и <адрес> навстречу ей ехал автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер К №, под управлением ФИО1 со стороны <адрес>, не снижая скорость автомобиль ВАЗ столкнулся лоб в лоб с автомобилем Suzuki Swift, избежать столкновения не удалось. Таким образом, установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21103 допустил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Suzuki Swift.

Согласно п.9.1. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждаются материалом дела по факту ДТП, произошедшего 10.12.2021 года, а именно: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которым установлено у последнего состояние опьянения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2021г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО1

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО2 суд не усматривает, таким образом, в данном ДТП имеет место вина ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобиль Suzuki Swift, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» получил механические повреждения: капота, переднего бампера, передней левой фары, правой передней фары, решетки радиатора, гос.рег.знака прееднего, переднего левого крыла, переднего правого крыла, левого переднего повторителя, лобового стекла, левого переднего колеса, заднего бампера.

Транспортное средство ответчика ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком <***> получило повреждения: любого стекла, капота, левого переднего крыла, переднего правого крыла, правого переднего повторителя, переднего бампера, левой передней фары, правой передней фары, гос.рег.знак переднего, решетки радиатора, левого переднего колеса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным потерпевшей ФИО2 в результате ДТП.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Таким образом, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» размер страхового возмещения определен исходя из полной гибели транспортных средств как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и определенной стоимостью его годных остатков.

Согласно экспертного заключения «Росоценка» фактический размер ущерба составил 330 700 руб. 00 коп., что определено из следующего:

Среднерыночная стоимость автомобиля Suzuki Swift составила 409 800 руб.00 коп.

Стоимость годных остатков составила 83 100 руб. 00 коп.

Стоимость эвакуации автомобиля Suzuki Swift составила 4 000 руб., что подтверждается приложенной квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплен. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП ФИО1, который в момент совершения указанного ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО2, следовательно, у СПАО «Ингосстрах» возникает право регрессного требования к ответчику.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ХХХ №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 24.07.2021г. по 23.10.2021г., в то время как ДТП произошло 10.12.2021г.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2022г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, установленной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности и не влияют на начисление процентов на сумму займа за пользование заемными средствами, т.е. платы за пользование заемными средствами установленной п. 1 ст. 809 ГК РФ. (п. п. 4, 6, 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Поскольку кредитный договор заключен до 01.06.2015 в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Соответственно, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг за составление данного искового заявления в размере 4000 рцб.00коп. Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № заключенному с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от 01.04.2016г., дополнительным соглашением к нему от 24.01.2018г., Актом приема-передачи дел и документов от 28.06.2022г. за период с 10.06.2022г. по 27.06.2022г., платежным поручением № от 29.06.2022г. с оплатой суммы 1 016 000 руб.00коп., за направление в суд исков за период с 10.06.2022г. по 27.06.2022г. Суд считает данную сумму расходов разумной и обоснованной, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 00 коп., оплата, которой подтверждается платежным поручением № от 20.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес> 15.08.2018г.) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму ущерба в размере 330 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 341 207 (триста сорок одну тысячу двести семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес> 15.08.2018г.) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года

Председательствующий Е.В. Александрова