Решение по делу № 2-804/2025 от 18.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-804/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000934-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

его представителя на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

22.08.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2024 в размере 5000000 рублей, договорных процентов в размере 624260.79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501232.88 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 07.11.2024 передал в долг в соответствии с условиями договора от указанной даты и распиской ФИО3 5000000 рублей. ФИО3 деньги принял и взял обязательство вернуть их в срок до 31.12.2024. За пользование денежными средствами ответчик взял обязательство оплатить проценты из расчета 20 % годовых.

Неисполнение ФИО3 обязательств по договору займа повлекло обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по прежним основаниям; указав, что до настоящего времени ФИО3 долг и проценты не вернул.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом 02.10.2025, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106712547966; для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 17.10.2025 настоящее дело рассмотрено с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2024 между сторонами был заключен договор займа на сумму 5000000 рублей на срок до 31.12.2024 (раздел 1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что ФИО3 за пользованием заемными средствами выплачивает проценты в размере 20 % годовых.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренным п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГПК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора (п.3.1 договора).

При получении заемных средств ФИО3 представил расписку от 07.11.2024, что объективно подтверждено её оригиналом.

В связи с уклонением ФИО3 от исполнения договорных обязательств, ФИО1 обратился 23.05.2025 к нему с досудебной претензией, потребовал возвратить заемные средства и проценты в течение 03 дней с момента её получения.

Требование истца ФИО3 оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с отсутствием со стороны ФИО3 письменных доказательств о возврате истцу суммы займа полностью или части позволяет сделать вывод, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

За период с 01.01.2025 по 24.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000000 рублей в соответствии с калькулятором статьи 395 ГК РФ составили 501232.88 рублей; договорные проценты в соответствии с п.2.1 договора займа с 09.11.2024 по 24.06.2025 – 624260.79 рублей.

Представленные истцом расчеты процентов выполнены в соответствии с достигнутыми условиями договора займа от 07.11.2024, в связи с чем не вызывают сомнений в их правильности.

С учетом изложенного, суд признает требование ФИО1 о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 66882 рублей, что объективно подтверждено чеком по операции от 24.06.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... (паспорт гражданина Российской Федерации ..., СНИЛС ... в пользу ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в городе ... (паспорт гражданина Российской Федерации ..., СНИЛС ...) задолженность по договору займа от 07.11.2024 в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, договорные проценты за пользование займом за период с 09.11.2024 по 24.06.2025 в размере 624260 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 24.06.2025 в размере 501232 рублей 88 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66882 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Куприянов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2025.