Дело № 2-3663/2022
УИД: 91RS0024-01-2022-004206-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ялта Республики Крым 25 октября 2022 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Синицыной О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная столица» к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Южная столица» обратилось к ответчику ФИО3 с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков в размере 960 000 руб. Мотивирует тем, что 12.07.2022 ответчик опубликовала пост на сайте «ВКонтакте» со своей страницы по адресу https//vk.com/id687915039 и в группе «ВКонтакте» «Реальная Ялта» по адресу: https//vk.com/realnaya_yalta с обращением к министру строительства Республики Крым ФИО-2 и Главе Республики Крым ФИО-3 по факту обеспокоенности будущим некачественным строительством школы на 1 100 мест на улице Тимирязева в г. Ялта. Указанные посты содержат следующие фразы: «ООО «Южная столица» зарегистрирована 15.03.2021, как микро предприятие, год от роду, с капиталом в 10 000 р.»; «ООО «Южная столица».. ..... Посредник. Не ПРОЕКТИРОВЩИК вообще! Лицензии нет!»; «Как могла наша Администрация заключить с ним Договор на 53 млн р. из местного бюджета на проектирование такого сложного индивидуального объекта, как Школа на 1100 мест?»; «Всего заключили 8 контрактов на 214 млн. руб.»; «Предвидим. низкое качество проекта, что потянет сложности со строительством, удорожание, разрывы договоров, суды на много лет и полная заморозка всего...»; «Деньги на ветер — такой итог! Мы предвидим такую же историю, если оставить этот контракт в силе». Также 7 июля 2022 года на заседании технического совета в здании Администрации города Ялта, проводимом главой Администрации г. Ялта ФИО-4, в присутствии должностных лиц Администрации города Ялта, представителей ресурсоснабжающих организаций, депутатов Ялтинского городского совета, общественности (около 50 человек), ответчик в своем выступлении высказался относительно заключенного муниципального контракта от 12.05.2022 г. №15-ЕП-ПИР/2022 в адрес ООО «Южная столица» и директора ФИО-5, допустив порочащие деловую репутацию ФИО-6 высказывание: «Он мошенник»! Просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить на своей странице по адресу https//vk.com/id687915039 и в группе «ВКонтакте» «Реальная Ялта» по адресу: https//vk.com/realnaya_yalta опровержение следующего содержания: «12.07.2022 г. я на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» и в группе «Реальная Ялта» опубликовала обращение к министру строительства Республики Крым ФИО-2 и Главе Республики Крым ФИО-3 по факту обеспокоенности будущим некачественным строительством школы на 1 100 мест на улице Тимирязева в г. Ялта. Оно содержало сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Южная столица»: «ООО «Южная столица» зарегистрирована 15.03.2021, как микро предприятие, год от роду, с капиталом в 10 000 р.» «ООО «Южная столица».. ..... Посредник. Не ПРОЕКТИРОВЩИК вообще! Лицензии нет!», «Как могла наша Администрация заключить с ним Договор на 53 млн р. из местного бюджета на проектирование такого сложного индивидуального объекта, как Школа на 1100 мест?», «Всего заключили 8 контрактов на 214 млн. руб.», «Предвидим низкое качество проекта, что потянет сложности со строительством, удорожание, разрывы договоров, суды на много лет и полная заморозка всего...», «Деньги на ветер — такой итог! Мы предвидим такую же историю, если оставить этот контракт в силе.
Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Ялтинского городского суда по делу № 2-3663/2022 от 25 октября 2022 года». Кроме того просит возложить на ответчика обязанность принести публичные извинения на заседании технического совета Администрации города Ялта Республики Крым за высказывания в адрес ООО «Южная Столица» и директора ООО «Южная столица» ФИО-5 Также истец просит взыскать с ФИО3 понесенные убытки в результате распространения недостоверных сведений в размере 960 000 руб., связанные с отказом ИП ФИО-7 от заключения договора разработки эскизного проекта на указанную сумму. Просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, нотариальных услуг.
18 августа 2022 года исковые требования уточнил, просил признать сведения, размещенные в сети Интернет по адресу https//vk.com/id687915039 и https//vk.com/realnaya_yalta в отношении ООО «Южная Столица» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Южная столица».
Представитель истца ООО «Южная столица» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.
Представитель третьего лица Администрации г. Ялта Республики Крым не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.07.2022 ответчик опубликовала пост на сайте «ВКонтакте» со своей страницы по адресу https//vk.com/id687915039 и в группе «ВКонтакте» «Реальная Ялта» по адресу: https//vk.com/realnaya_yalta с обращением к министру строительства Республики Крым ФИО-2 и Главе Республики Крым ФИО-3 по факту обеспокоенности будущим некачественным строительством школы на 1 100 мест на улице Тимирязева в г. Ялта. Указанные посты содержат следующие фразы: «ООО «Южная столица» зарегистрирована 15.03.2021, как микро предприятие, год от роду, с капиталом в 10 000 р.»; «ООО «Южная столица».. ..... Посредник. Не ПРОЕКТИРОВЩИК вообще! Лицензии нет!»; «Как могла наша Администрация заключить с ним Договор на 53 млн р. из местного бюджета на проектирование такого сложного индивидуального объекта, как Школа на 1100 мест?»; «Всего заключили 8 контрактов на 214 млн. руб.»; «Предвидим. низкое качество проекта, что потянет сложности со строительством, удорожание, разрывы договоров, суды на много лет и полная заморозка всего...»; «Деньги на ветер — такой итог! Мы предвидим такую же историю, если оставить этот контракт в силе»
Факт двух публикаций подтверждается протоколами осмотра доказательств от 14.07.2022 г., составленными нотариусом нотариального округа Ялта ФИО-1 14.07.2022 г. (т. 1 л.д. 18-29).
Сведения в постах ответчика касаются Общества с ограниченной ответственностью «Южная столица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), доказательств иного суду не представлено.
Из протокола заседания Технического совета при Администрации города Ялта Республики Крым установлено, что 7 июля 2022 года на заседании технического совета в здании Администрации города Ялта, который проводила Глава Администрации города Ялта ФИО-4, в присутствии должностных лиц Администрации города Ялта, представителей ресурсоснабжающих организаций, депутатов Ялтинского городского совета, с участием общественности, ответчик в своем выступлении высказывалась относительно заключенного муниципального контракта от 12.05.2022 г. №15-ЕП-ПИР/2022 и допустила в адрес ООО «Южная столица» и директора ФИО-5 следующее высказывание: «Он мошенник»! ( т.1 л.д. 30-33).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2022 г., уставной капитал ООО «Южная Столица» составляет 100 000 руб., основным видом деятельности ООО «Южная столица» является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20). Также Истец имеет право осуществлять все виды строительных, проектно-изыскательских работ, необходимых для качественного исполнения взятых на себя обязательств по заключенному муниципальному контракту: деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технологического проектирования (код 71.12), деятельность по благоустройству ландшафта (код 81.30), производство кровельных работ (код 43.91), производство отделочных работ (код 43.39), производство малярных и стекольных работ (код 43.34), строительство инженерных коммуникаций (код 42.21), а также многие другие виды строительных работ (т. 1 л.д. 34-44).
В соответствии со штатным расписанием ООО «Южная столица», в штате истца находятся следующие профильные специалисты: главный инженер, инженер, инженеры ПТО, производитель работ, штукатур, маляр, плиточник, сантехник, кровельщик, начальник участка и прочие рабочие специалисты, в Т.Ч. начальник ПТО (главный инженер проекта) ФИО-8 Квалификация главного инженера проекта ФИО-8 подтверждается красным дипломом с отличием, удостоверением о повышении квалификации, уведомлением о включении сведений в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (т. 1 л.д. 45).
Также, судом установлено, что в реестрах недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных федеральными законами от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», информация об участнике закупки, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица отсутствует, доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком ФИО3 сведения носят порочащий характер для деловой репутации ООО «Южная Столица» и не соответствуют действительности. Высказывания истца 07.07.2022 г. и выложенные посты-обращения в адрес должностных лиц Республики Крым в социальной сети «В Контакте» создают негативный образ ООО «Южная Столица», очерняет и дискредитирует репутацию истца и его руководства.
В соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенником является лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Руководитель ООО «Южная столица» не имеет судимости по ст. 159 УК РФ.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании сведений, размещенных в сети Интернет по адресу https//vk.com/id687915039 и https//vk.com/realnaya_yalta в отношении ООО «Южная Столица» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Южная столица».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались.
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из представленных в материалы гражданского дела документов, 13 июня 2022 года между ООО «Южная Столица» и ИП ФИО-7 был заключен договор №ПСД-13-06/22 на разработку эскизного проекта по объекту: «Строительство СПА-центра, по адресу: <адрес>» стоимостью 960 000 руб..
18 июля 2022 года в адрес ООО «Южная Столица» поступило обращение от ИП ФИО-7 с требованием расторгнуть заключенный договор в связи с имеющимися опасениями по поводу завершения начатых работ из-за размещенного поста Ответчиком в сети «ВКонтакте».
Таким образом, в результате действий ответчика ФИО3 по распространению порочащих деловую репутацию ООО «Южная столица» сведений, договор между ООО «Южная столица» и ИП ФИО-7 был расторгнут и истец понес убытки в размере 960 000 руб. в виде упущенной выгоды.
В связи с удовлетворением требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных истцом в исковом заявлении, суд с учетом ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика убытки, понесенные истцом в размере 960 000 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Сведения должны быть опровергнуты тем же способом, каким распространены, или другим аналогичным.
Исходя из положений п. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года М 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» социальная сеть «ВКонтакте» внесена в реестр Роскомнадзора как распространитель информации и приравнена к СМИ.
На основании п.п. 5, 11 ст. 152 ГК РФ если после распространения сведения оказались в сети Интернет, юридическое лицо вправе требовать удалить их и опровергнуть указанные сведения способом, который обеспечит доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу принести публичные извинения на заседании технического совета Администрации города Ялта за высказывание в адрес ООО «Южная столица» и директора ФИО-5: «Он мошенник»!, а также разместить на своей странице по адресу https//vk.com/id687915039 и в группе «ВКонтакте» «Реальная Ялта» по адресу: https//vk.com/realnaya_yalta опровержение поста на сайте «ВКонтакте» со страницы по адресу https//vk.com/id687915039 и в группе «ВКонтакте» «Реальная Ялта» по адресу: https//vk.com/realnaya_yalta, опубликованным 12.07.2022.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
Таким образом в удовлетворении требований о принесении извинений следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб., а также судебные расходы на нотариальные услуги в размере 16 960 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южная столица» удовлетворить частично.
Признать сведения, размещенные в сети Интернет по адресу https//vk.com/id687915039 и https//vk.com/realnaya_yalta в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Столица» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Южная столица».
Обязать ФИО3, <дата> года рождения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить с сайта «ВКонтакте» со своей страницы по адресу https//vk.com/id687915039 и с группы «ВКонтакте» «Реальная Ялта» по адресу: https//vk.com/realnaya_yalta обращение к министру строительства Республики Крым ФИО-2 и Главе Республики Крым ФИО-3 по факту обеспокоенности будущим некачественным строительством школы на 1 100 мест на улице Тимирязева в г. Ялта.
Обязать ФИО3, <дата> года рождения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить на своей странице по адресу https//vk.com/id687915039 и в группе «ВКонтакте» «Реальная Ялта» по адресу: https//vk.com/realnaya_yalta опровержение следующего содержания:
«12.07.2022 г. я на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» и в группе «Реальная Ялта» опубликовала обращение к министру строительства Республики Крым ФИО-2 и Главе Республики Крым ФИО-3 по факту обеспокоенности будущим некачественным строительством школы на 1 100 мест на улице Тимирязева в г. Ялта. Оно содержало сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Южная столица»: «ООО «Южная столица» зарегистрирована 15.03.2021, как микро предприятие, год от роду, с капиталом в 10 000 р.» «ООО «Южная столица».. ..... Посредник. Не ПРОЕКТИРОВЩИК вообще! Лицензии нет!», «Как могла наша Администрация заключить с ним Договор на 53 млн р. из местного бюджета на проектирование такого сложного индивидуального объекта, как Школа на 1100 мест?», «Всего заключили 8 контрактов на 214 млн. руб.», «Предвидим низкое качество проекта, что потянет сложности со строительством, удорожание, разрывы договоров, суды на много лет и полная заморозка всего...», «Деньги на ветер — такой итог! Мы предвидим такую же историю, если оставить этот контракт в силе».
Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Ялтинского городского суда по делу № 2-3663/2022 от 25 октября 2022 года и должно быть размещено на 6 месяцев в сети «ВКонтакте» и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная столица» понесенные убытки в результате распространения недостоверных сведений в размере 960 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб., а также судебные расходы на нотариальные услуги в размере 16 960 руб., а всего взыскать 995 760 (девятьсот девяноста пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В окончательной форме решение суда изготовлено 2 ноября 2022 года.