Дело № 2-1267/2023
УИД 52RS0001-02-2022-000219-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО [ А ] БАНК о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ПАО [ А ] БАНК о защите прав потребителей, о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о выдаче закладной, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1, [ФИО 1] (Заемщики) и ОАО [ ... ] (Кредитор) был заключен кредитный договор [Номер] По условиям договора истцу был представлен кредит на сумму 1316000 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 14,3 % годовых. В обеспечение кредитного договора бы заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Договор залога был зарегистрирован в установленном порядке.
[ДД.ММ.ГГГГ] обязательства по договору со стороны кредитора были переданы в ПАО [ А ] Банк.
Обязательства заемщика по Договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ПАО [ А ] БАНК с требованием о выдаче закладной по договору, однако каких-либо действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации ответчиком принято не было.
Просит суд: признать обязательства ФИО1 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исполненными;
- выдать закладную по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с отметкой об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, снять обременение в виде ипотеки в силу закона, снять ограничения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]
-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил: отменить ограничение (обременение) в виде ипотеки по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на квартиру площадью 22,6 кв.м., номер государственной регистрации [Номер], расположенную по адресу: [Адрес].
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО [ А ] БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела.
Представители третьего лица Управления Росреестра по [Адрес], Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как указано в статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.Пунктом 2 данной статьи закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из представленных материалов дела [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО1, [ФИО 1], заключен кредитный договор [Номер]
ФИО1 и [ФИО 1] выдан кредит на сумму 1316000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,3 % годовых (до [ДД.ММ.ГГГГ]г.).
Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры.
В соответствии с п.п. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Права требования по закладной переданы истцу ОАО [ ... ]
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО1, [ФИО 1], заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1, [ФИО 1] предоставлен кредит в размере 1316000 рублей сроком на 180 месяца под 14,3% годовых.
В связи с заключением вышеуказанного кредитного договора между сторонами заключен договор об ипотеке, по которому ОАО «[ ... ] принял в качестве залога недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: [Адрес]
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной.
[ДД.ММ.ГГГГ] право требования по обязательствам вытекающим из кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], было передано ПАО [ А ]» БАНК.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 обратился в ПАО [ А ] БАНК с заявлением о полном досрочном погашении кредита.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 произведено полное погашение кредита в размере 1055237 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [Номер] [ ... ]) и не оспаривается сторонами.
[ДД.ММ.ГГГГ] в связи с исполнением обязанностей по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] погашением кредита, ФИО1 обратился в ПАО [ А ] БАНК с заявлением о предоставление закладной для погашения ипотеки.
Требования не были удовлетворены, в связи с не передачей закладной ПАО [ ... ] в ПАО [ А ] БАНК.
Поскольку обязательство перед ПАО "[ А ] " БАНК по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), это влечет за собой прекращение обеспечения обязательства в виде залога.
В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости квартиры, по адресу: [Адрес], в виде ипотеки, внесена запись N [Номер]
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Таким образом, требования ФИО1 о прекращении залога подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО [ А ]» БАНК о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.
Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, площадью 22,6 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер]
Погасить регистрационную запись N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки квартиры, площадью 22,6 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кокрина Н.А.