УИД 36RS0004-01-2022-006480-22

Дело №2-6790/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 05 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при помощнике судьи Е.А.Павлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КВГ-Ресурс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18.02.2021 (№) в размере 78917,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2567,54 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по названному договору.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО КВГ-Ресурс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, поэтому виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

По правилам пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления потребительских займов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По делу установлено, что 18.02.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта последнего заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым последний предоставил ответчику на срок 61 день (до 20.04.2021) с даты фактического предоставления денежную сумму в размере 25000,00 рублей с условием ее возврата и уплаты процентов из расчета 292,00% годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

После прохождения ФИО1 процедуры идентификации с использованием номера мобильного телефона, ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило 18.02.2021 на банковскую карту ответчика с (№) рублей, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк», а также выпиской по счету карты, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России».

В определенный договором займа срок выплата всей необходимой денежной суммы не последовала, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ, а также пунктом 13 договора потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), предоставляющего заимодавцу без ограничений уступать любые свои права по данного договору третьим лицам, ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с ООО «Конструктив» договор уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), передав последнему права требования к должникам, указанным в Реестре должников по форме Приложения №1 к договору, в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами займа, которые существуют на дату их перехода к цессионарию и включают в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа; процентов за пользование суммами займа по договорам займа; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам.

25.10.2021 ООО «Конструктив» заключило договор уступки прав требования (цессии) (№) с ООО «КВГ-Ресурс», передав ему права и обязанности по договорам займа, указанным в Приложении №1 к данному договору, заключенным ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиками, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Из Приложений №1 к договорам уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) соответственно усматривается, что ООО МФК «Займ Онлайн» переданы ООО «Конструктив», а последним в свою очередь ООО «КВГ-Ресурс» права требования, в том числе по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенному с ФИО1

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины, но в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.05.2022 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 16.03.2022 отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, сумма долга по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составляет 78917,81 рублей, из которых 25000,00 рублей – основной долг, 50000,00 рублей – проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 3917,81 рублей – неустойка (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, поскольку при проверке расчета взыскиваемой с (ФИО)2 денежной суммы установлено, что общая величина процентов и неустойки превышает максимально возможный их размер по договорам потребительских займов, заключенным с 01.01.2020.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенному в действие Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение на начисление процентов указано ООО МФК «Займ Онлайн» на первой странице договора потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В этой связи сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по рассматриваемому договору потребительского займа не должна превышать 37500,00 рублей (25000,00*1,5), а общая величина взыскиваемых с ответчика денежных средств при наличии не возвращенного основного долга в размере 25000,00 рублей – 62500,00 рублей (25000,00+37500,00).

При разрешении исковых требований суд также учитывает то обстоятельство, что с момента заключения договора потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и во время пользования займом ответчик не заявляла о несогласии с его условиями, не выражала желание заключить с микрокредитной компанией договор на иных условиях.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы неустойки, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку ее величина в соотношении с общей суммой задолженности не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом этого с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) подлежит взысканию сумма в размере 62500,00 рублей, из которых 25000,00 рублей – основной долг, 33582,19 рублей – проценты за пользование займом, 3917,81 рублей – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку требования удовлетворены на сумму 62500,00 рублей, то размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2075,00 рублей, которые на основании приведенной правовой нормы надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца, уплатившего ее при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (№)) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» задолженность по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 62500,00 рублей, из которых 25000,00 рублей – основной долг, 33582,19 рублей – проценты за пользование займом, 3917,81 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,00 рублей, всего – 64575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022