Судья Саркисова Е.В. Дело <данные изъяты>а-22486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.,

судей Вердияна Г.В., Комаровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы СНТ «Бутынь» и администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску СНТ «Бутынь» к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителей СНТ «Бутынь – ФИО1, ФИО2,

установила:

СНТ «Бутынь» обратилось в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация), просила:

- признать незаконным решение от <данные изъяты> г.ода № Р<данные изъяты>55602156 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- обязать в 30-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» земельного участка общего назначения площадью 1 261 кв. м с местоположением: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты>, СНТ «Бутынь»,

- признать незаконным решения от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>55602179 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

- обязать в 30-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» земельного участка общего назначения площадью 598 кв. м с местоположением: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты>, СНТ «Бутынь»,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>55602156 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, госудасртвенная собственность на которые не разграничена и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление СНТ «Бутынь» о предварительном согласовании предоставления СНТ «Бутынь» земельного участка площадью 1261 кв. м с указанным местоположением.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

На решение суда сторонами административного дела принесены апелляционные жалобы.

Администрация в своей апелляционной жалобе настаивает на законности оспариваемого решения, ссылаясь на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, согласно которому испрашиваемые земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, что судом безосновательно не принято во внимание. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

СНТ «Бутынь» не соглашается с решением суда в той части, которым отказано в удовлетворении административного иска, полагает, что заключение Комитета по архитектуре и градостроительству не является допустимом доказательством при наличии иных доказательствах, подтверждающих законность заявленных требований. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое решение принимается в частности (подпункт 2), в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельные участки в составе земельного массива общей площадью 114 га были предоставлены войсковой части 52127 на праве бессрочного пользования под коллективное, дачное и индивидуальное строительство.

На базе войсковой части 52127 был организован дачно-строительный кооператив (ДСК) «Бутынь». Постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован устав ДСК «Бутынь» при войсковой части 52127 на земельном участке площадью 69 га. ДСК «Бутынь» распределил земельные участки между членами кооператива – застройщиками, по аналогии с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан. На оставшихся нераспределенных землях были образованы проезды к участкам членов кооператива, размещены объекты инфраструктуры для нужд членов кооператива.

В 2001 году ДСК «Бутынь» преобразовано в ДПК «Бутынь». В 2002 году ДПК «Бутынь» преобразовано в ДНТ «Бутынь». ДНТ «Бутынь» <данные изъяты> преобразовано в ТСН «Бутынь».

СНТ «Бутынь» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» земельного участка площадью 1261 кв. м с приложением необходимых документов, в том числе: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выписки из решения общего собрания членов СНТ о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в общедолевую собственность членов товарищества.

Решением Администрациии № Р<данные изъяты>55602156 от <данные изъяты> СНТ «Бутынь» отказано в предоставлении государственной услуги поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьёй 27 ЗК РФ: предназначены для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> ГЗ – СМЭВ3-19938082, формируемый земельный участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта – улично-дорожная сеть сельского населенного пункта существующая главная улица.

<данные изъяты> административный истец обратился с заявлением о предоставлении аналогичной государственной услуги в отношении земельного участка площадью 598 кв. с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из решения общего собрания членов СНТ о приобретении испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в общедолевую собственность членов товарищества.

Решением № Р<данные изъяты>55602179 от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги отказано по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, так как в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> ГЗ СМЭВ3-199380081, земельный участок, указанный в схеме, частично расположен береговой полосе. На земельном участке расположена часть водного объекта (приток <данные изъяты>).

Ссылаясь на приведённые правовые нормы, оценив собранные по делу доказательства и удовлетворяя административный иск в части требований, суд указал, оснований для принятия органом местного самоуправления решения от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>55602156 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельного участка площадью 1 261 кв. м, не имелось.

При этом суд исходил из тех установленных обстоятельств, что разделом 9.2 (том 1) Генерального плана городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района (утв. решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>) в рамках мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры запланированы мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, обозначенные на рисунке 9.2.1 указанного тома Генерального плана.

Согласно приведенному рисунку (схеме) спорный земельный участок не соотносится с запланированными мероприятиями. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети местного значения указаны в таблице 9.2.3 тома 1 Генерального плана, согласно которой указанные мероприятия запланированы по адресам, не затрагивающим спорный земельный участок.

Также суд отметил, что в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О генеральном плане развития <данные изъяты>», схема территориального планирования транспортного обслуживания является составной частью Генерального плана развития как системы нормативных правовых актов, определяющих политику органов государственной власти в сфере стратегического планирования пространственного развития и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в пределах полномочий субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ.

Однако указанная схема не содержит в себе графического, либо иного описания по характерным точкам, зоны строительства улично-дорожной сети сельского населенного пункта, исходя из чего данный нормативный акт, на который ссылается орган местного самоуправления, как на основание принятого решения, не может являться документом подтверждающим существование указанной зоны по адресу: <данные изъяты>, территория Бутынь.

При таких обстоятельствах суд нашёл, что оснований для принятия органом местного самоуправления решения от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>55602156 об отказе в предоставлении указанной государственной услуги в отношении земельного участка площадью 1 261 кв. м, не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>55602179, так как испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 598 кв. м находится в береговой полосе.

Принимая такое решение, суд исходил из заключения судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что часть земельного участка площадью 598 кв. м с номером кадастрового квартала 50<данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты>, СНТ «Бутынь» расположена в границах водного объекта – ручей (приток <данные изъяты>). Площадь такого наложения составляет 57 кв. м. Ручей (приток <данные изъяты>) протяженностью до 10 км относится к водным объектам общего пользования, то есть общедоступным водным объектам, береговая полоса такого водного объекта составляет 5 метров.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям материального права применительно к возникшим правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом также не допущено.

Доводы апелляционных жалоб, высказывались в суде первой инстанции в обоснование административного иска и возражений на них. Они были предметом обсуждения и соответствующей правовой оценки, которые нашли отражение в обжалуемом судебном акте и где мотивированно признаны безосновательными, с которыми судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Бутынь» и администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи