Решение по делу № 2-870/2025 от 25.12.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Категория дела О внесении изменений в сведения ЕГРН Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, ( л.д.213 т.1) обратился в суд с иском, к ответчикам, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-870/2025

50RS0046-01-2025-000781-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО28 к ФИО2 ФИО29, Министерству имущественных отношений Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исключении сведений из ЕГРН, об обязании ликвидировать межевые знаки

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, ( л.д.213 т.1) обратился в суд с иском, к ответчикам, в котором просит:

внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>. принадлежащего ФИО6 ФИО28, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно заключения судебной экспертизы эксперта ИП ФИО1

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № площадью 13.1 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право ФИО2 ФИО29 на объект с кадастровым номером № площадью 13.1 кв.м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18734 кв.м. в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с заключением судебной экспертизы эксперта ИП ФИО3 ФИО32.

Возложить обязанность на ФИО2 ФИО29 по ликвидации (демонатжу) установленных на местности межевых знаков и металлического контейнера, препятствующие проезду ФИО6 ФИО28 к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что определением Ступинского городского суда от 12.07.2018г., дело №2-1655/2018 утверждено мировое соглашение по условием которого прекращено право собственности ФИО4 ФИО35 и ФИО4 ФИО36 на земельный участок площадью 3200 кв.м., выделен в собственность ФИО4 земельный участок площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах, утвержденных определением суда и в собственность ФИО6 ФИО28 выделен земельный участок площадью 1300 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах, утвержденных определением суда.

При рассмотрении гражданского дела №2-1156/18 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой выявилось наложение (пересечение) фактических границ земельного участка истцов с кадастровыми границами земельных участков с кадастровым номером № и №, принадлежащих ответчикам. Эксперт указал на необходимость внесения изменений в описание части границ указанных выше участков для устранения наложения.

Решением Ступинского городского суда от 09.04.2021 года, гражданское дело №2- 33 2021 в порядке исправления реестровой ошибки внесены изменения в часть границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе слушания дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что в кадастровом деле земельного участка с кадастровм номером № имеется акт согласования границ с правообладателем земельного участка № ФИО5 (лист 34 Заключения), таким образом земельный участок ФИО2 должен располагаться за земельным участком №, а не в районе земельного участка №, принадлежащего ФИО6 То есть местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено не верно. Кроме того, экспертом были исследованы космоснимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из которых усматривается, что земельный участок ФИО2 в его кадастровых границах никогда не использовался.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Земельный участок ФИО2 на местности не сформирован.

В настоящее время ФИО2 установлены межевые знаки по заведомо не правильным кадастровым границам. Поскольку местоположение границ участка с кадастровым номером № является ошибочным, что установлено решением суда и судебной землеустроительной экспертизой, то выставленные ФИО2 межевые знаки также являются не правильно установленными и полностью перекрывают проезд к принадлежащему ей земельному участку. При этом одна из точек вынесена в пределах фактических границ принадлежащего ей земельного участка

Представитель Ответчика с иском не согласен, поскольку каких-либо прав истца они не нарушают. Ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок приобретался в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. иное договор не содержит. Договор купли-продажи, в установленном законом порядке, не оспаривался, результаты межевания недействительными не признавались. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет не Ответчиком, а предыдущим правообладателем земельного участка.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 12.07.2018 (гражданского дела №2-1156/18) установлены границы (координаты) земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв.м., хотя право собственности признано на земельный участок 3000 кв.м., в рамках гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой выявилось наложение (пересечение) фактических границ земельного участка истцов с кадастровыми границами земельных участков с к №, принадлежащих ответчику. Эксперт указал на необходимость внесения изменений в описание части границ указанных выше участков для устранения наложения, однако собственник земельного участка ФИО2 ФИО29 не была привлечена к участию в гражданском деле №2-1156/18.

Притом согласно материалом дела архивной справкой подтверждается площадь 600 кв.м., планом земельного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года 1475 кв.м.., помимо того за основу был взят план БТИ от 1993, где указана площадь 3088 кв.м, (в архивных материалах МО «МОБТИ» данный план отсутствует).

Суд вынес решения о признании права собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м, по фактическому пользованию, хотя по архивной информации площадь земельного участка изменялась от 600 кв.м, до 3000 кв.м. Помимо того судом не были проверены доказательства представленные сторонами по делу. Ответчик ФИО2 ФИО29 не была привлечена к участию в гражданском деле.Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., дело №2-1655/2018 утверждено мировое соглашение по условием которого прекращено право собственности ФИО4 ФИО35 и ФИО4 ФИО36 на земельный участок площадью 3200 "кв.м., выделен в собственность ФИО4 ФИО42 земельный участок площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах, утвержденных определением суда и в собственность ФИО6 ФИО28 выделен земельный участок площадью 1300 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах, утвержденных определением суда.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело №2-133/2021 в порядке исправления реестровой ошибки внесены изменения в часть границ земельного участка кадастровый №№ ответчика ФИО2 ФИО29, в рамках гражданского дела было проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №2-133/2021 вступило в законную силу и не обжаловалось истцом ФИО6 ФИО28.

Решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №2-133/2021 исполнено и внесены изменения в часть границ земельного участка кадастровый № ответчика ФИО2 ФИО29.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, а также согласно ст. и 220 ГПК РФ, если речь идет об общей юрисдикции: «суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истцом не привлечены в участию в деле смежные землепользователи. Истцом представлено заключение кадастрового инженера, прямо свидетельствующие об изменение межевых знаков, согласно решений Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела №2-1156/18, от ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело №2-1655/2018 и определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело № 2-1655/2018. притом площадь земельного участка кадастровый №, по адресу <адрес>, составляет 1340 кв.м, что на 40 кв.м, больше сведений, внесенных на кадастровый учет на основании о ЕГРН определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело № 2-1655/2018, что можно классифицировать, как самовольное изменения межевых знаков.

Что подтверждается судебной землеустроительной экспертизе ООО «ГЕОМИКС» эксперт ФИО7 и не опровергается судебной землеустроительной экспертизой ООО «ИнжГеоПрект-СТ» эксперт ФИО8

При сопоставление ситуационных планов БТИ от 1993 года и 2017 года, изменилась конфигурация земельного участка истца, что отражено в судебной землеустроительной экспертизе ООО «ГЕОМИКС» ст. 20-22.

Иных сопоставление ситуационных планов земельных участков БТИ от 1990 года и заключения кадастрового инженера от 2021 года не произведено.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений Московской области своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №№ 2-1655/2018 г., 2-133/2021 год, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пп. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.20 ) "О государственной регистрации недвижимости»

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО6 ФИО28 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (адрес по актуальным сведениям ЕГРН).

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, теплица, постройка хозяйственного назначения, уборная и металлический контейнер.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН.

Ответчику ФИО2 ФИО29 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (адрес по актуальным сведениям ЕГРН).

Решением Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1156/18 постановлено: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО42 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО42 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ФИО55, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ФИО28 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес> после смерти ФИО4 ФИО55, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ФИО58, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес>, д. Грызлово.

Признать за ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО35 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю: по 1/12 доле за каждым, жилого дома с кадастровым номером № инв. №, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 ФИО58, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить границы единого земельного участка площадью 3000 кв. м категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, д. Грызлово, согласно фактического местоположения границ в координатах:

№ Координаты в МСК-50 S, м Дирекционный

точки X Y

угол

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 ФИО42 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 3200 кв. м категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ФИО28 право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 3200 кв. м категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО35 право собственности на 1/6 долю: по 1/12 доле за каждым, земельного участка площадью 3200 кв. м категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела №2-1156/18 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой была определена площадь земельного участка и выявлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка М-ных и ФИО6 площадью 3200 кв.м. с кадастровыми границами земельных участков с к№ (собственник ФИО2) и №. Эксперт указал на необходимость внесения изменений в описание части границ указанных выше участков для устранения наложения.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., дело №2-1655/2018 было утверждено мировое соглашение, по условием которого прекращено право собственности ФИО4 ФИО35 и ФИО4 ФИО36 на земельный участок площадью 3200 кв.м., выделен в собственность ФИО4 ФИО42 земельный участок площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах, утвержденных определением суда и в собственность ФИО6 ФИО28 выделен земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в определении суда.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и ФИО4 обратились в Ступинский городской суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Иолоб ФИО70, ФИО2 ФИО29 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков КН №, КН №, КН №

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО42, ФИО6 ФИО28 к министерству имущественных отношений Московской области, Иолоб ФИО70, ФИО2 ФИО29 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков КН №, КН №, КН № были удовлетворены.

В порядке исправления реестровой ошибки внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) ранее учтенных земельных участков согласно заключения эксперта: с КН № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иолоб ФИО70, с КН № расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в часть границы земельного участка от точки 15 до точки 18, с целью устранения пересечения с границами земель¬ных участков ФИО4 и ФИО6; внесены изменения в часть границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО29.

В рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что на местности земельный участок с кадастровым № принадлежащий ФИО2 не закреплён, отсутствуют долговременные межевые знаки, позволяющие определить его фактическое местоположение, отсутствуют признаки фактического использования.

Экспертом исследованы ретроспективные спутниковые снимки с 2004 года из которых усматривается, что в пределах кадастровых границ земельный участок к№ никогда не использовался.

Исследуя в совокупности отсутствие фактического пользования, план земельного участка в соответствии с которым справа участок ФИО2 граничит с оврагом, отсутствие адресного ориентира, разворот кадастровых границ в отношении застройки населённого пункта, экспертом ФИО12 сделан вывод о наличии реестровой ошибки и предложены варианты по ее устранению. Первый вариант - исключить сведения о местоположении границ участка ФИО2, второй вариант - внести изменения в часть границ земельного участка ФИО2, так как не представляется возможным установить фактическое местоположение границ, в связи с отсутствием фактического пользования.

Представитель истца суду пояснила, что представителем ФИО2 был представлен план земельного участка, из которого следует, что участок имеет прямоугольную форму, граничит слева и с тыльной стороны с индивидуальными земельными участками, с правой стороны граничит с оврагом. При этом вблизи земельного участка ФИО6 овраг отсутствует. Исследованию подлежал и межевой план в отношении земельного участка с к№, который содержит акт согласования границ с собственником земельного участка № (собственник Хлебников). При рассмотрении дела в 2021 году представитель ФИО2 подтвердил, что согласование границ проводилось с собственником земельного участка №.

Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 устанавливает на местности временные межевые знаки (вбивает колья), один из межевых знаков попадает в фактические границы земельного участка ФИО6, другой межевой знак попадает в фактическое полотно дороги. Поскольку при установлении забора фактический подъезд к земельному участку ФИО6 перекрывается, ФИО6 вновь обратилась в суд с настоящим иском.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 ( л.д.119-196 т.1) и ее показаний ( л.д. 1-7, 96-98 т.2) следует, что при экспертном обследовании установлено, что на местности земельные участки при домовладении №, с кадастровыми номерами № и № (см. план №), ограждены единым забором по внешним границам, представляя собой единое землепользование. Ограждение, часть межевых знаков и какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать их смежную (разделяющую) границу – отсутствуют. По этой причине, установить значение фактической площади земельного участка истца ФИО6 ФИО28 с кадастровым номером №, не представилось возможным.

Участок ответчика не используется по целевому назначению и его территориальное местоположение на местности было установлено в присутствии представителя по доверенности ФИО10 ФИО79, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ на территории участка были установлены межевые знаки в количестве 6 штук, а позже на основной части земельного участка был снят верхний слой земли (растительный слой грунта).

При обследовании территории экспертом установлено наличие только двух межевых знаков (металлическая арматура и часть металлического столба), один из которых расположен около опоры линии электропередачи, а другой на фактической территории дороги общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №).

На территории земельного участка ФИО6 ФИО28 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, межевые знаки земельного участка ответчика отсутствуют, поскольку (со слов истца, см. акт обследования земельных участков, представленный в приложении к данному заключению) весной 2025 года истцом с территории своего земельного участка был демонтирован 1 межевой знак, установленный ответчиком.

В рамках гражданского дела №2-133/2021 Ступинского городского суда Московской области экспертом ФИО12 была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой были представлены варианты исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН смежных земельных участков.

Эксперт обращает внимание на тот факт, что заключение эксперта ФИО12 основано на результатах ранее проведенной экспертизы, в рамках гражданского дела №2-1655/2018 Ступинского городского суда Московской области, Выводы эксперта построены на основании сведений о местоположении границ земельных участков по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1655/2018 Ступинского городского суда Московской области. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (165-228 листы гражданского дела №2-133/2021 Ступинского городского суда Московской области, том №1) не приведены сведения о местоположении границ по фактическому пользованию земельного участка при домовладении № (значения геодезических координат), но при этом на ситуационных планах заключения наглядно прослеживается частичное несоответствие местоположения существующего ограждения и границ земельных участков, установленных судом.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что в выводах землеустроительной экспертизы, в рамках гражданского дела №2-1655/2018 Ступинского городского суда Московской области, имелись ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка при домовладении № в д.Грызлово. По ошибочным сведениям был произведен реальный раздел земельного участка по мировому соглашению сторон и данные о местоположении границ земельного участка истца ФИО6 ФИО28 были установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1655/2018 Ступинского городского суда <адрес>. Ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка (на основании определения суда) были зафиксированы в документах о межевании участка и воспроизведены в сведениях ЕГРН.

Кроме того, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Российская <адрес> (адрес по актуальным сведениям ЕГРН) и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО6 ФИО28.

Реестровая ошибка заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) ошибочных сведений в значениях геодезических координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению.

Экспертом так же отмечено, что в материалах гражданского дела №2-133/2021 (том №1) Ступинского городского суда Московской области, представленных эксперту для исследования, имеется «Кадастровое дело объекта недвижимости №», согласно которому изначально земельный участок принадлежал Богоевской ФИО83. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Землеустроительная фирма «ГЕО» (кадастровый инженер ФИО13) были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, а также внесению в ЕГРН сведений о его местоположении на местности. Важно отметить, что часть границ была согласована с правообладателем смежного земельного участка при домовладении №, о чем свидетельствует копия акта согласования границ (155 лист материалов гражданского дела №2-133/2021 (том №1)).

Следовательно, спорный участок должен располагаться за территорией земельного участка при домовладении №, а не в районе земельного участка истца ФИО6 ФИО28 с кадастровым номером № Однако, местоположение границ спорного земельного участка ответчика ФИО2 ФИО29 с кадастровым номером №, территориально расположено от земельного участка при домовладении № в северо-западном направлении на расстоянии до 42.59 метра, что противоречит акту согласования границ.

В противоречие сведениям акта согласования границ, в землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010422:133, указано, то что по четырем сторонам участка (границы которого закреплены металлическими трубами) расположены земли сельского округа (земли неразграниченной государственной собственности). Более того, в землеустроительной документации отсутствует какой-либо картографический материал, обосновывающий конфигурацию границ и местоположение на местности данного участка.

Также несоответствия и противоречивость сведений о местоположении данного участка, подтверждаются планом границ, представленным на 73 листе материалов гражданского дела №2-870/2025 Ступинского городского суда Московской области.

Территориальное местоположение участка также не подтверждается картографическими сведениями Муниципального Бюджетного Учреждения "Архитектурно - планировочное бюро" городского округа <адрес> (МБУ «АПБ» г.о.Ступино), согласно которым спорный участок ответчика ФИО2 ФИО29 с кадастровым номером № на ситуационном плане не установлен.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № изменено (основание, по которым произошло изменение границ, экспертом не установлено по имеющимся материалам гражданского дела). Границы участка сдвинуты в северо-восточном и южном направлении, в целях «добора» территории для сохранения значения площади участка (1500 кв.м.), пересекая при этом фактическую территорию дороги общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №). «Г» – образная конфигурация участка (по актуальным сведениям ЕГРН) и его территориальное расположение не соответствуют первичной землеустроительной документации («Кадастровое дело объекта недвижимости №» представлено в материалах гражданского дела №2-133/2021 (том №1) Ступинского городского суда Московской области), что подтверждает его ошибочное местоположение на местности.

Исходя из установленных фактов, эксперт приходит к выводу о том, что изначально местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено ошибочно. Следовательно, эксперт констатирует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного на землях населенных пунктов по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>н (адрес по актуальным сведениям ЕГРН), и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО29.

Эксперт считает возможным представить вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца ФИО6 ФИО28 с кадастровым номером № путем приведения его границ в соответствие с фактическим землепользованием. В целях соответствия значения площади земельного участка сведениям ЕГРН (1300 кв.м.), местоположение западной границы участка было скорректировано.

В целях исправления реестровой ошибки, уточненное местоположение границ земельного участка истца ФИО6 ФИО28 с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., представлено в соответствующих геодезических координатах.

Поскольку экспертом установлено, что в выводах землеустроительной экспертизы, в рамках гражданского дела №2-1655/2018 Ступинского городского суда Московской области, имелись ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка при домовладении № в <адрес>, по которым был произведен реальный раздел земельного участка по мировому соглашению сторон (определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1655/2018 Ступинского городского суда Московской области), эксперт считает необходимым, в порядке исправления реестровой ошибки, внести изменения в часть границ земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером №, уточнив при этом местоположение 4-х характерных точек по соответствующим геодезическим координатам.

Дать оценку по вопросу совмещения местоположения границ (геодезических координат) по сведениям ЕГРН земельного участка истца ФИО6 ФИО28 с кадастровым номером № с данными ситуационных планов БТИ не представляется возможным, поскольку техническая инвентаризация БТИ с отображением конфигурации земельных участков в ситуационных планах и указанием длин их сторон имела вспомогательный, справочный характер, и служила целям отображения основных зданий (жилых домов) и других построек на участках. В составе инвентаризационных сведений отсутствуют координаты, а также промеры от углов основного здания (жилого <адрес>) и построек хозяйственного назначения, позволяющие сопоставить их местоположение с расположением ограждения участка.

При этом эксперт отмечает изменения в конфигурации границ участка при сопоставлении ситуационных планов ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. В состав земельного участка при домовладении №, по сведениям плана ДД.ММ.ГГГГ года, вошла территория с западной стороны.

Расхождение в площади и местоположении границ земельного участка ФИО6 обусловлено не переносом ограждения, а неточностью измерения при проведении экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ году по делу №2-1156/18. Использование наиболее современного оборудования по сравнению с 2018 годом, позволяет максимально точно определять границы и площадь земельного участка.

ФИО1 было зафиксировано попадание межевого знака в полотно подъездной дороги, попадание опоры ЛЭП в границы земельного участка ФИО2

Не согласившись в выводами эксперта ИП ФИО1, по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Геомикс» ФИО7

Согласно заключения эксперта ООО «Геомикс» ФИО7 и его показаний, данных в судебном заседании ( л.д.15-61,93-95) следует, что кадастровые границы расположенного по адресу: <адрес> соответствует установленным на основании Закона № 218 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков и не требует внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах, местоположении (координатах) указанного земельного участка.

Для устранения пересечения ( наложения) границ (координат) земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому расположению (существующему ограждению) и ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН площадью 17 кв.м., необходимо существующее ограждение земельного участка истца привести в соответствие с границами (координатами) данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 суду пояснял, что у участка ответчика нет границы и они определяли их визуально. Участок фактически ограничен с двух сторон грунтовой дорогой. Фактическое пользование ФИО2 земельного участка определяли с ее слов, потому что на местности определить границы не представляется возможным. Представленные в деле материалы имеют противоречия и различные планы имеют разных смежников. Какой из них верный не возможно определить, не позволяют дать по совокупности этих документов полную оценку местоположения участка. Определить фактическое местоположение участка невозможно.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза ФИО12, на л.д. 39 её экспертизы. Она дает фрагмент ее экспертизы, где видна конфигурация границ земельного участка. Эксперт вносит изменение в часть границ. После 2021 года границы участка подлежали изменению. На каком основании и какие были изменения мы не знаем. Границы земельного участка ФИО2 сейчас кардинально отличаются от сведений ЕГРН об этом участке. Участок Сидоровой изменил конфигурацию. Их может изменить только собственник.

По внесению в часть границы уточнению подлежит только часть границ земельного участка. По экспертизе ФИО12 там изменение только в части, остальные границы остаются. Когда она проводила экспертизу, по середине грунтовой дороги присутствовал межевой знак. По сведениям ЕГРН участок стоит на дороге. Конфигурации земельного участка ответчика не соответствует решению суда, конфигурация изменена, добавлена площадь, по фасадной меже имеются пересечения с территорией дороги, ограждения расположены за пределами кадастровых границ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, поскольку указанные выше заключения экспертов ИП ФИО1 и ФИО7 имеют противоречия в выводах, которые не были устранены в ходе допроса указанных экспертов.

Согласно заключения эксперта ООО «ИнжГеоПроект-СТ» ФИО8 ( л.д.106-164 т.2) следует, что границы земельных участков сторон имеют пересечения между фактическими данными и данными ЕГРН, 12 кв.м.и 48 кв.м.

Фактическое местоположение (координаты), границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Указанные несоответствия привели к наложению ( пересечению) с границами (координатами) земельных участков ответчика по данным ЕГРН.

Таким образом Эксперт ФИО8 подтвердила выводы эксперта ФИО1 о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ФИО6 и земельного участка ФИО2, указала, что земельный массив, в который входит земельный участок ФИО6 с кадастровым № огорожен по всему периметру забором. Передвижение забора на местности не установлено, подтверждено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ФИО6 и ФИО2 Так же экспертом ФИО8 отражено в заключении отсутствие фактического пользования земельным участком с к№, зафиксировано нахождение металлического контейнера в пределах кадастровых границ земельного участка с к№ и регистрации на него, как на объект недвижимого имущества права собственности. В связи с тем, что металлические контейнеры не являются объектами недвижимости в силу своих природных свойств независимо от наличия государственной регистрации права, экспертом указано на необходимость исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с к№ площадью 13,1 кв.м.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ,-2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

В судебном заседании было установлено, что решение Ступинского суда по делу № 2-133/2021 год ФИО2 не исполнено, ею изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом проведенных экспертиз, а так же установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом заключения эксперта ИП ФИО1, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, сомнений в его правильности и обоснованности, а также в недостаточной ясности или его неполноте не возникло. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим реестровую ошибку.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика спора с результатом проведенной судебной экспертизы ИП ФИО14 само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Так же судом отклоняется и доводы представителя ответчика о том, что имеется спор с соседним землепользователем участка с кадастровым номером 50:33:0010422:80, поскольку из представленного плана земельного участка ( л.д.74 т.2) следует, что участок истца не граничит с участком с кадастровым номером 50:33:0010422:80.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010422:769, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>. принадлежащего ФИО6 ФИО28, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно заключения судебной экспертизы эксперта ИП ФИО3 ФИО32

Номера точек Дирекционный угол Длина линии (м) X, m Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

уточнив при этом местоположение 4-х характерных точек по следующем геодезическим координатам:

Номера точек X, m Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →