Дело № 2-1282/2022
37RS0005-01-2022-001170-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Иваново Ивановской области
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
Председательствующего судьи Трубецкая Г.В.
при секретаре Румянцевой М.А.
с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Карпова А.В.
ответчика ФИО3, ФИО5 и его представителя – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО11 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО12 о признании заявления об отказе рот принятия наследства недействительным.
Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2021 года внезапно и скоропостижно скончался сын истца -ФИО13. Нотариусом ФИО15 было открыто наследственное дело №139/2021. На следующий день истец и ее невестка прибыли к нотариусу для предоставления документов, подтверждающих родство. Истец находилась в подавленном состоянии из-за смерти сына. Учитывая свой возраст и состояние здоровья не хотела принимать участие в принятии наследства, оставшегося после смерти сына, поэтому написала заявление об отказе от наследства в пользу своих внуков. Информацией о том, что сыном составлено завещание она не располагала. В момент общения с нотариусом о нем она ничего не сообщала. О том, что сын составил завещание, стало известно только через несколько месяцев. Цель обращения состоит в том, чтобы восстановить свое право на участие в завещании сына, намерение отказаться от наследства в пользу несовершеннолетних внуков остается неизменным.
По ходатайству истца протокольным определением суда от 07 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО15 на надлежащих ответчиков – ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потехина Т.К.. Потехиной А.К.. ФИО5, ФИО11
Нотариус ФИО15 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Карпов А.В.. заявленные требования поддержали. Адвокат Карпов пояснил, что правовым основанием для признания отказа от наследства недействительным, является то обстоятельство, что на момент составления отказа от принятия наследства, нотариус не раскрыл точной и полной информации о наличии или отсутствии завещания. Нотариус должна была предупредить и разъяснить, что такой отказ будет трудно оспорить, могла обязать не подавать такое заявление.
Истец ФИО1. пояснила, что она шла к нотариусу с четким желанием отказаться от своей доли в наследстве после умершего сына, в пользу его несовершеннолетних детей от второго брака. При этом она понимала, что наследниками, которые могут обратиться к нотариусу, также являются дети ФИО13 от двух предыдущих браков –ФИО5 и ФИО11. Желание написать отказ от принятия наследства был связан с тем обстоятельством, что она боялась за свое состояние здоровья, и хотела, чтобы ее доля кроме двух внуков, больше никому не досталась. С заявлением о признании отказа от принятия наследства недействительным она обратилась в связи с тем, что, узнав о наличии завещания, хочет исключить из числа наследников ФИО5.
Ответчик ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить, поскольку нотариус не разъяснила им как будет действовать адресный отказ от принятия наследства при наличии завещания.
Представитель ответчика ФИО5. действующая на основании доверенности ФИО6 полагала, что оснований признавать отказ от принятия наследства недействительным не имеется, просила в иске отказать.
Третье лицо, нотариус ФИО15, принимая участие в судебном заседании, пояснила, что наследство дело было открыто при обращении ФИО1 к нотариусу. При этом у нее была четко сформирована воля отказаться от своей доли от принятия наследства в пользу несовершеннолетних внуков. Правовые последствия такого отказа она разъясняла, при этом выясняла у наследников о наличии завещания, пояснила, что сведения о наличии, либо отсутствии завещания могут поступить как в день направления запроса, так и на следующий день. Процедура ей не нарушена. Обязанность вести и сохранять аудиозапись приема законодательство не закреплена, в связи с чем на сегодняшний момент запись не сохранилась.
Ответчик ФИО11 извещалась порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 - сын истцы.
Наследниками первой очереди по закону на имущество наследодателя ФИО13 являлись его супруга ФИО3, их несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО17; мать ФИО1, и дети от предыдущих браков - ФИО11 и ФИО5.
В установленный законом для принятия наследства срок - 08 декабря 2021 года ФИО3, действующая от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО9, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО13 и выдаче свидетельства, подтверждающего право на наследство по закону.
В свою очередь, мать наследодателя ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2, в пользу несовершеннолетних детей наследодателя –ФИО4 и ФИО9, о чем 08 декабря 2021 года было оформлено соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом ФИО15, за регистрационным номером 426.
Кроме того, 28 февраля 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО13 обратился сын наследодателя от прежнего брака – ФИО8.
Обстоятельств того, что ФИО1 на фоне приема лекарственных препаратов, которые она принимает постоянно уже в течение последних нескользких лет, а также на фоне переживания по поводу смерти сына, имела какие-либо особенности личности, в том числе, в эмоционально-волевой сфере, в судебном заседании не установлено. ФИО16 и ее представитель адвокат Карпов указанный факт в судебном заседании отрицали.
Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований, однако истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от принятия наследства нотариус умышленно умолчала о том, что при наличии завещания она лишится своей доли.
Судом установлено что нотариусом ФИО15 было удостоверено заявление ФИО1 об отказе от доли на наследство по закону, проверена личности заявителя. Подписывая заявление, истец согласилась с его содержанием, доказательств того, что отказ истца от доли на наследство совершен под влиянием обмана, в дело не представлено.
Основания, предусмотренные ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по которым нотариус отказывает в совершении нотариального действия, отсутствуют
Кроме того, отказ от доли в наследстве является волеизъявлением истца на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследниками отказа от наследства в порядке, установленном законом, а обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения, при исследовании материалов настоящего гражданского дела не установлены.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей, под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания недействительности отказа от наследства в рассматриваемом случае лежит на истце.
В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в момент отказа от наследства находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия у истца порока воли обусловленного обманом, заблуждением, находящимися в причинной связи с ее решением об отказе от наследства, в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что выраженная в заявлении об отказе от наследства воля истца соответствует ее намерениям, и была направлена на отказ от наследства, в результате которого ее несовершеннолетние внуки унаследовали бы причитающуюся ей долю в наследстве, при этом она осознавала круг наследников, которые могу обратиться к нотариусу, в том числе и ФИО5.
Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представила достоверных и допустимых доказательств того, что на момент подписания заявлений об отказе от доли в наследстве она не могла понимать значение своих действий и руководить ими
Доказательств того, в чем именно выражалось заблуждение истца относительно природы сделки при отказе от доли в наследстве, суду не представлено. Доводы о том, что нотариус не разъяснила о последствиях отказа от принятии наследства случае наличия завещания, не нашли своего подтверждения. Не доверять нотариусу ФИО15 у суда оснований не имеется. Каких-либо данных о ее заинтересованности или не заинтересованности в надлежащем оформлении наследственных прав наследниками ФИО16 суду не представлено.
В тексте собственноручно подписанного ФИО1 заявления отражен факт разъяснения ей нотариусом положений статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.
Нотариус удостоверяет поступившее от гражданина заявление, проверяя его личность, устанавливая отсутствие заболеваний, не позволяющих лицу выразить свою волю, однако решение об обращении к нотариусу с соответствующим волеизъявлением принимает наследник самостоятельно. Подписывая заявление, он соглашается с его содержанием, доказательств того, что отказ истца от доли на наследство совершен под влиянием обмана, в дело также не представлено.
Судом при рассмотрении дела не установлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не имела воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО13,
Доказательств о том, что нотариусом совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемых истцом действий, суду также не представлено.
В соответствии со ст. 60.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.
08 декабря 2021 года в 19-30 нотариусом ФИО15 сделан запрос на розыск завещаний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно полученной информации по БД завещаний 26 октября 2006 года завещание от имени ФИО13 удостоверено нотариусом ФИО18
09 декабря 2021 года в адрес нотариуса ФИО18 сделан запрос о предоставлении копии завещания с указанием сведений об отмене или изменении завещания.
14 декабря 2021 года нотариусом ФИО18 направлена в адрес нотариуса ФИО15 копия завещания ФИО19, по условиям которого вес имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.
В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец ФИО1 пояснила, что ее действия при обращении с соответствующим иском направлены на исключение ФИО5 из числа наследников, который может получить долю в наследстве по закону после смерти своего отца ФИО13, если она не вступит в наследство по завещанию.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий : подпись Г.В.Трубецкая
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года